﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131483/2018

13 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В.

при участии:  

от истца: Канахин П.М. (доверенность от 28.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4376/2019) ООО «Искусство» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.121.2018 по делу № А56-131483/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАНК «МБА-МОСКВА» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Искусство» 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Банк «МБА-МОСКВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искусство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору №12/09-624-1469К-Д от 24.09.2012 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 3 617,07 долларов США, задолженности по оплате процентов по кредитному договору №12/10-637-1469К-Д от 12.10.2012 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 13 631,51 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 711,02 рублей.

Решением от 27.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции не принял во внимание возражения ответчика о переходе к рассмотрению дела по существу.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (заемщик) заключены кредитные договоры:

- № 12/09-624-1469К-Д от 24.09.2012 (далее – кредитный договор № 1)

- № 12/10-637-1469К-Д от 12.10.2012 (далее – кредитный договор № 2).

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Международный Банк Азербайджана» (далее – последующий кредитор) 31.01.2017 заключен договор уступки прав (требований) по названным договорам. 

Учитывая положения договора цессии, у истца осталось право требования в отношении процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Кредитных договоров Банк 25.09.2012 перечислил ответчику кредит на сумму 400 000 долларов США, что подтверждается выпиской № 45206840000162401469 (№ 12/09-624-1469К-Д от 24.09.2012); 12.10.2012 перечислил ответчику кредит на сумму 1 167 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету № 45206840000163701469 (№ 12/10-637-1469К-Д от 12.10.2012).

В силу пунктам 1.5 Кредитных договоров в редакции дополнительного соглашения №7 от 06.09.2016 года кредит должен быть возвращен 07.11.2016.

В соответствии с пунктами 1.4.1 Кредитных договоров за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 15 % годовых.

Исходя из положений кредитных договоров, в редакции дополнительного соглашения №7 от 06.09.2016 года проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту по день полного возвращения кредита включительно.

В случае если кредит не будет возвращен в установленный срок, проценты уплачиваются заемщиком кредитору в валюте кредита в следующем порядке: за каждый процентный период, равный календарному месяцу, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца за весь отчетный календарный месяц.

Соответственно, проценты за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года должны были быть уплачены Заемщиком не позднее 31.01.2017 года.

Ответчик условия в части уплаты процентов за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года не исполнил.

Истцом правомерно в соответствии с кредитным договором № 1 начислены проценты за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 в размере 3 617,07 долларов США; с кредитным договором № 2 за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 в размере 13 631,51 долларов США.

О заключении Договора цессии и необходимости погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору №1 и Кредитному договору №2 истец и ОАО «Международный Банк Азербайджана» совместно уведомляли Ответчика, направив 21.08.2017 уведомление об уступке прав с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик не оспорил сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ни по праву, ни по размеру. 

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возражении против перехода к рассмотрению спора по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

 В представленных возражениях не содержится сведений о том, в связи с чем  представитель не может явиться в судебное заседание, как и не содержится сведений о том, что представитель ответчика намерен явиться в следующее судебное заседание; при этом суд первой инстанции не признавал обязательной явку представителя ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2018 по делу №  А56-131483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов