Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                Дело  №А42-5647/2018

Резолютивная часть решения принята 16 августа 2018 года.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РеалРост» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 94 969 рублей 30 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РеалРост» (далее – ответчик, Общество, Арендатор) о взыскании убытков в сумме 94 969 рублей 30 копеек, возникших в результате исполнения Комитетом решений Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2016 по делу № А42-422/2016 и от 12.04.2017 по делу № А42-9020/2016, - оплаты стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> – Интернационалистов, д. 6.  Помещение, общей площадью 171,9 кв.м, в указанном доме используется Обществом на основании договора аренды № АН-010 от 17.01.2011.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 05.07.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении получено истцом 04.07.2018, направленное ответчику определение возвратилось в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения»).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 25.07.2018. 

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.08.2018.

Дополнительных документов от сторон после указанных дат не поступало.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

16.08.2018 принята резолютивная часть решения.

20.08.2018 от Комитета поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор №АН-010 аренды недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), заключаемый по результатам проведения торгов (конкурсов или аукционов), согласно которому в пользование Обществу передано нежилое помещение в жилом здании, расположенное по адресу: 

<

...> (площадью 171,9 кв.м – с учетом дополнительного соглашения) (далее - Договор). 

Договорные отношения прекращены 15.09.2016.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2016 по делу № А42-422/2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (управляющая компания) с Комитета как с собственника муниципального помещения взыскана стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества.  В том числе взысканы за помещение, арендованное ответчиком, за период 01.01.2015 - 31.12.2015 пропорционально занимаемому помещению стоимость услуги - 41 256 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 2 487 рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 11 293 рубля 14 копеек, всего 55 036  рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2017 по делу № А42-9020/2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» с Комитета как с собственника муниципального помещения взыскана стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  В том числе взысканы за помещение, находящееся в аренде у ответчика,  за период 01.01.2016 - 15.09.2016 пропорциональная стоимость услуги по содержанию общего имущества МКД - 29 223 рубля 00 копеек, неустойка (пени) в сумме 3 359 рублей 34 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг лица, оказывающего юридические услуги (представителя), в сумме 7 350 рублей 23 копейки, всего 39 932 рубля 57 копеек.

Решения Арбитражного суда исполнены Комитетом. Истцом взысканные решениями суммы перечислены Управляющей компании платежными поручениями от 17.08.2016 № 338900, от 26.08.2016 № 396786, от 28.06.2017 № 759321, от 28.06.2017 №759320, от 28.06.2017 №759319.

14 мая 2018 года Комитетом Обществу направлена претензия от 14.05.2018 № 4277-14ю/2018 с предложением возместить понесенные Комитетом убытки в размере 94 969 рублей 30 копеек. 

Оплата не произведена.

29.06.2018 истец обратился в суд с соответствующим иском, перевыставив все  взысканные с него решениями суммы Обществу.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дел № А42-422/2016, А42-9020/2016, в которых участвовали Комитет и Общество, установлено, что собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; что обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома должен нести Комитет.

Договор с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и обязанность по оплате понесенных собственником расходов на содержание общего имущества в МКД не могут быть возложены на арендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с исполнением Комитетом решений суда убытков у него не возникло.      

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Доказательств противоправности действий Общества, наличия  вреда, причинно - следственной связи между виновными действиями ответчика и уплаченными Комитетом на основании решений суда суммами стоимости содержания общего имущества МКД; пени за просрочку оплаты Комитетом управляющей компании; расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя по делам, в которых Комитет выступил ответчиком, нет.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась в соответствии с пп. 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова