Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6591/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тихомировой О. В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «СтройСитиГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 2 197 745 руб., штрафа в размере 653 426 руб. 74 коп., неустойки в размере 2 272 597 руб. 11 коп., неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы начиная с 11.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.07.2020 года, диплом о высшем образовании «Волгоградская академия государственной службы» БВС 0929013 от 01.07.2000 года,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ООО «Торгсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «СтройСитиГрупп» (далее – ООО ГК «СтройСитиГрупп», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 197 745 руб., штрафа в размере 653 426 руб. 74 коп., неустойки в размере 2 272 597 руб. 11 коп., неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы с 11.07.2020 по дату фактического исполнения.

Истец поддержал свои требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не заявил.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:  

07.08.2019 между ООО «Торгсервис» (поставщик) и ООО ГК «СтройСитиГрупп» (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар - инертные сыпучие материалы: песок, щебень, а покупатель обеспечить приемку и произвести своевременную оплату на условиях данного договора поставки товаров.

В соответствии с п.2.1 договора цена на поставляемый товар с НДС, является договорной и оговаривается на каждую отдельную партию товара путем подписания спецификации.

По условиям 3.1 договора  доставка  товара  производится  автомобильным  транспортом,  силами  и средствами поставщика и за его счет в течение 48 часов с момента поступления денежных средств. Погрузка товара в транспортное средство поставщика производится силами и средствами поставщика и за его счет.

В рамках указанного договора поставщиком произведена поставка товара  на общую сумму 2 197 745 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. 

Покупателем данная продукция принята, что подтверждается необходимыми отметками в перечисленных выше товарных накладных, однако покупатель поставленный товар не оплатил. Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 197 745 руб.

Гарантийным письмом от 27.12.2019 года покупатель гарантировал погасить образовавшуюся задолженность в течение января - февраля 2020 года.

Согласно п.6.2 договора, при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штраф в размере 10  % от стоимости поставленного товара, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец за период с 15.12.2019 по 10.07.2020 начислил ответчику неустойку в размере 2 272 597 руб. 11 коп., а также штраф в размере 653 426 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в целях досудебного урегулирования спора 24.03.2020 истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты по договору, которая оставлена последним без ответа. 

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами. 

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 197 745 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 197 745 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ. 

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2019 по 10.07.2020 в размере 2 272 597 руб. 11 коп.  и штрафа в размере 653 426 руб. 74 коп. на основании п.6.2 договора.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.6.2 договора, при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик в праве начислить штраф в размере 10  % от стоимости поставленного товара, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, ответчик против расчета не возражал, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял. 

 Требование о взыскании пени заявлено обосновано, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 15.12.2019 по 10.07.2020 в размере 2 272 597 руб. 11 коп.

Оценив условия договора в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что штраф за ненадлежащее исполнение договора, предусмотренный п. 6.2 договора не подлежит применению, так как применение двойной ответственности за одно и тоже правонарушение (просрочка оплаты) не допускается. 

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 653 426 руб. 74 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку начиная с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты задолженности в размере 2 197 745 руб. по состоянию на 23.11.2020г. материалы дела не содержат. 

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,5% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере       42 419 руб. отнесены на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 189 руб. 84 коп. отнесены на истца в связи с частичным удовлетворением требований. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «СтройСитиГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» задолженность по договору  поставки от 07.08.2019 в размере  2 197 745 руб., неустойку за период с 15.12.2019 по 10.07.2020 в размере 2 272 597 руб. 11 коп., неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы долга в размере 2 197 745 руб. начиная с 11.07.2020 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 419 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Затраты по оплате государственной в размере 6 189 руб. 84 коп. отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   Е.В.Андреева