﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10385/2021(1)-АК

Дело № А60-42519/2020

24 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 сентября  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    24 сентября   2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Мартемьянова В.И.,

судей                                    Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 30 июня 2021 года

о включении требования ООО «Офисный Центр на Авейде 17» (ОГРН 1056602842614, ИНН 6658217571) в реестр требований кредиторов должника ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко» (ИНН 6671085500, ОГРН 1186658031856) в размере 452 478 руб. 43 коп. в составе третьей очереди,

вынесенное в рамках дела № А60-42519/2020

о признании ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко» несостоятельным (банкротом) (ИНН 6671085500, ОГРН 1186658031856),

установил:

26.08.2020 в  Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Тунгусова Дмитрия Николаевича (далее – ИП Тунгусов Д.Н., кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко»  (далее - ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко», должник)  несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 заявление ИП  Тунгусова Д.Н. о признании ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Ефимов Сергей Александрович (далее – управляющий Ефимов С.А.), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» 

Решением арбитражного суда от 23.03.2021 процедура наблюдения в отношении ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко» прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.09.2021. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Ефимов Сергей Александрович.

 Определением арбитражного суда от 27.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко»  утвержден Ефимов Сергей Александрович.

 18.05.2021 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Офисный Центр на Авейде 17» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере   452 478,43 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 заявление ООО «Офисный Центр на Авейде 17» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко»   включено требование кредитора ООО  «Офисный Центр на Авейде 17» в размере 452 478, 43 руб. основного долга, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий должника Ефимов С.А. обжаловал определение в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении требования  ООО  «Офисный Центр на Авейде 17» о включении в реестр отказать.

В обоснование жалобы управляющий Ефимов С.А. указывает, что кредитор не представил пояснений относительного того почему им не предпринимались никакие меры для взыскания задолженности в виде арендной платы, не велась претензионная работа. По мнению конкурсного управляющего наращивание убытков самим кредитором от неполучения арендной платы в течении 7 месяцев, указывает на необычное поведение кредитора, что может указывать на недействительность наличия задолженности. Управляющий обращает внимание суда, что из малочисленного количества  работников предприятия на момент аренды должником помещений у ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & Ко» отсутствовала экономическая целесообразность в аренду крупных по площади помещений.

ООО «Офисный Центр на Авейде 17» согласно письменного отзыва просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Ефимов С.А. представил возражения на отзыв кредитора ООО «Офисный Центр на Авейде 17».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела, заявитель ООО «Офисный Центр на Авейде 17» в обоснование требований указывает на то, что 01.07.2018  между 01.07.2018 между ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & КО» (далее - арендатор, должник) и ООО «Офисный Центр на Авейде 17» (далее -арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее-  договор).

 В соответствии с пунктом 1.1. договора,  арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, общей площадью 102,3 кв.м., находящиеся в нежилом административном здании по адресу: 620027, г. Екатеринбург, ул. Азина, 24.

 Согласно пункту 1.3. договора фактическая передача помещений состоялась в момент подписания договора без составления акта приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора, размер арендной платы за пользование помещениями было согласован в следующем размере: 66 495 руб., включая НДС - 18% за каждый полный календарный месяц действия договора. 

Арендная плата была рассчитана исходя из следующей ставки - 650 руб., включая НДС - 18% в месяц, за 1 квадратный метр арендуемых помещений. Арендная плата подлежит начислению с момента передачи помещений арендатору. 

Переданные в аренду помещения принадлежат ООО «Офисный Центр на Авейде 17» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности арендодателя от 06.07.2016, запись в ЕГРН от 28.02.2012 №66-66-01/453/2012-186. 

В последующем к договору аренды были подписаны дополнительные соглашения: 28.12.2018, согласно которого пункт 4.2д, был изложен в новой редакции и с 01.01.2020 размер арендной платы был увеличен до 67 622,32 руб., включая НДС 20%, за каждый полный календарный месяц действия договора; от 21.04.2019, в соответствии, с условиями которого площадь арендуемых помещений была уменьшена до 64,5 кв.м., размер арендной платы также был уменьшен до 42 635,79 руб., включая НДС по ставке 20%, за каждый полный календарный месяц действия договора. 

30.04.2019 между ООО «Офисный Центр на Авейде 17»  и ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & КО» было оформлено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.07.2018 - дата расторжения 30.04.2019, арендуемые помещения, как следует из текста дополнительного соглашения, были возвращены арендодателю в момент его подписания.

Общий размер арендной платы начисленной за период с даты передачи помещений должнику – 01.07.2018  до даты расторжения договора  - 30.04.2018 составил - 661 963,43 руб.

Оплата должником по вышеуказанному договору производилась ненадлежащим образом, должником кредитору было перечислено  платежей на общую сумму - 209 485 руб.

Заявленные ООО «Офисный Центр на Авейде 17» требования подтверждаются договором аренды нежилых помещений от 01.07.2018; дополнительными соглашениями от 28.12.2018, от 21.04.2019; соглашением о расторжении договора аренды от 30.04.2019, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 31.12.2019.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности перед ООО «Офисный Центр на Авейде 17» , кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 452 478,43 руб. 

Суд первой инстанции, признав требования в размере  452 478,43 руб. подтвержденным, включил их в реестр требований кредиторов должника. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего заявления заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору аренды  нежилых помещений от 01.07.2019 в размере 452 478,43 руб. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что указанный выше договор аренды сторонами исполнялся, что подтверждается подписанными актами передачи имущества, актами сверки, должником вносились арендные платежи.

Доказательств заинтересованности заявителя  требования по  отношению к должнику в материалах  дела  не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные предпринимателем ООО «Офисный Центр на Авейде 17» документы, обосновывающие заявленные требования, пришел к правомерному выводу о доказанности последним принадлежности поименованного в соглашении объекта аренды, а также ее передачу должнику и использования в деятельности ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & КО».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах рассматриваемого обособленного спора доказательств внесения ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & КО» арендной платы за использование арендуемых объектов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных ООО «Офисный Центр на Авейде 17» требований.

В ходе рассмотрения заявления в суд первой инстанции и в апелляционной инстанции конкурсный управляющий представил возражения,  с указанием на отсутствие у  сторон намерений по исполнению обязательств по договору аренды и о направленности воли сторон на искусственное увеличение кредиторской задолженности, связи с не предъявлением требований о взыскании долга по арендной плате.

Довод конкурсного управляющего о том, что кредитор не предпринимал мер по взысканию задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена  досудебная претензия к директору ООО «Шоколадные мануфактуры Корнилова & КО» с требованием о возврате суммы долга и начисленных на нее пени.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды имеет признаки фиктивной сделки, целью которой является искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден. Сомнения управляющего сами по себе включению в реестр требования, реальность которого подтверждена относимыми доказательствами и не опровергнута, не должны препятствовать. Наличия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом и цели создания фиктивной кредиторской задолженности, не подтверждено документально (статья 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта, что суд не рассмотрены возражения конкурсного управляющего на требование кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с тем, что судебный акт содержит оценку подобным доводам, с указанием на то, что судом проводится проверка обоснованности требований вне зависимости наличия или отсутствия возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года по делу № А60-42519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

О.Н. Чепурченко