36/2018-128593(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8438/2015

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2018 года

15АП-16663/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»: представитель  ФИО2 по доверенности от 13.01.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных  расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе общества с  ограниченной ответственностью "Мегаполис"на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.09.2018 по делу № А32-8438/2015 по заявлению  конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании  сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,  ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис",  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения",  

принятое в составе судьи Романова М.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (далее – должник)  конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения  о зачете взаимных (встречных) однородных требований от 16.04.2015 между ОАО  "Армавирский завод тяжелого машиностроения" и ООО "Мегаполис" (ответчик),  сделки по перечислению денежных средств ОАО "Армавирский завод тяжелого  машиностроения" в пользу ООО "Мегаполис" в сумме 618 502,20 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по  делу № А32-8438/2015 признано недействительным соглашение о зачете встречных  

требований от 16.04.2015, заключенное между ОАО "Армавирский завод тяжелого  машиностроения" и ООО "Мегаполис".  

Суд применил последствия признания сделки недействительной в виде  восстановления задолженности ООО "Мегаполис" перед ОАО "Армавирский завод  тяжелого машиностроения" в сумме 1 500 000 руб. и ОАО "Армавирский завод  тяжелого машиностроения" перед ООО "Мегаполис" в сумме 1 500 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегаполис" обжаловало  определение суда первой инстанции в части признания сделки недействительной в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просило определение в обжалуемой части отменить.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2018  по делу № А32-8438/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных  расходах по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,  ООО "Мегаполис" не был представлен подлинник документа, подтверждающего  уплату государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению  лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало  ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным  составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В  случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение,  которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к  части 5 статьи 178 названного Кодекса.  

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.11.2018  по делу № А32-8438/2015 назначено судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного постановления по судебным расходам.  

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2018, представитель ООО  "Мегаполис" представило суду платежное поручение от 10.12.2018 № 447 на сумму  3000 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в  течение дня до 17 час. 55 мин. 11.12.2018. Информация о времени и месте  

продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном  сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.  

После перерыва в судебном заседании, лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы по делам указанной категории составляет 3000 рублей.  

При принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  предложил ООО "Мегаполис" предоставить в материалы дела документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и  порядке.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на ООО  "Мегаполис".  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в  безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка или  соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного  органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего  расчеты в электронной форме, о его исполнении.  

Поскольку платежное поручение от 10.12.2018 № 447 на сумму 3000 рублей,  представленное после назначения судебного заседания по вопросу о судебных  расходах соответствует вышеизложенным требованиям, суд апелляционной  инстанции признает обязанность ООО "Мегаполис" по оплате государственной  пошлины исполненной.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

признать исполненной обязанность по уплате государственной пошлины  обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, на основании платежного поручения от 10.12.2018 № 447 на  сумму 3000 рублей.  

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, главы 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа, не превышающий месяца месяцев со дня его  вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Д.В. Емельянов  

 А.Н. Стрекачёв