ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-30781/2016

г. Самара

13 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области - ФИО2 (доверенность от 13.01.2017),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - ФИО2 (доверенность от 24.05.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью «СамарЦветМет» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамарЦветМет»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2017 года по делу №А55-30781/2016 (судья Харламов А.Ю.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамарЦветМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Красный Яр, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамарЦветМет» (далее – заявитель, ООО «СЦМ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области) о признании недействительным решение от 18.07.2016№ 89 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (т.1 л.д.2-15).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо, УФНС России по Самарской области). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 по делу №А55-30781/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.196-199).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что сплав АК5М2 принципиально не отличается (в лучшую сторону) по свойствам от других марочных силуминов, приведенных в ГОСТ 1583-93. В частности, в литом состоянии гарантируемые значения временного сопротивления на разрыв для литья по ГОСТ 1583-93 составляют: АК5М2 не менее 157 МПа, АК5М44 не менее 157 МПа, АК6М2 не менее 230 МПа. Высокой жаропрочностью он тоже не отличается от других силуминов, так как не имеет принципиальных отличий по составу.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области не оспаривается, что плавка алюминия 8171 (партия № 8669) ОАО «Завод алюминиевых сплавов» была направлена на изменение химических свойств металла, а не на физическое сплавление и поставленный ООО «Салюме» товар, в том числе и чушки плавки 8171 (партия 8669), ООО «СамараЦветМет» оплатило с учетом НДС в сумме 298954 руб. 13 коп. за которые ООО «Салюме» отчиталось перед ИФНС России № 3 по г. Москве.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» направлен на разработку, принятие, применение и использование обязательных требований к продукции, изысканиям, процессам, производству, хранению, перевозке, реализации и утилизации. Он разделяет понятия «технический регламент» и «стандарт». В связи с этим все ГОСТы утратили обязательный характер пользования и применяются добровольно.

В связи с чем считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает обоснованность налоговой выгоды ООО «СамараЦветМет», полученной по взаимоотношениям с ООО «Салюме».

Налоговому органу в ходе проверки представлены все документы, обосновывающие применение налоговых вычетов по сделке между ООО «СамараЦветМет» и ООО «Салюме».

Таким образом, ООО «СамараЦветМет» выполнены предусмотренные статьей 171, 172 НК РФ требования для применения налоговых вычетов по НДС.

Все доводы Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области по отказу в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, сводятся к якобы несоответствию проданного товара ГОСТу.

Материалами дела подтверждается, что все участники указанных выше сделок преследовали реальные экономические цели, а не цель получения вычетов (возмещения) НДС; сделка по приобретению алюминиевого сплава у ООО «Салюме» реальна и не оспаривается налоговым органом, имеет экономический смысл, экономическая выгода в ней превалирует над налоговой, что исключает возможность оценки действий заявителя в этих правоотношениях как недобросовестного налогоплательщика.

Из решения Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области от 18.07.2016 № 11445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что при проведении проверки налоговый орган поставил под сомнение (об этом свидетельствует назначение экспертизы), а затем признал товар, который ООО «СамараЦветМет» приобрело у ООО «Салюме» алюминиевым сплавом АК5М2, за исключением чушек по сертификату качества и массы плавки 8171 (партия № 8669), имеющие в химическом составе отклонения по кремнию.

Между тем, при экспорте данного товара ему был присвоен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 7601 20 990 0 (сплавы алюминиевые, прочие), о чем свидетельствуют соответствующие грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о принятии.

Согласно примечаниям, к субпозициям товарной позиции 7601 ТН ВЭД ЕАЭС алюминиевые сплавы - это металлические сплавы, в которых содержание по массе алюминия превышает содержание по массе каждого из других элементов, содержащихся в сплаве, при условии, что содержание по массе, по крайней мере, одного из других элементов или железа с кремнием, взятых вместе, будет превышать предельное содержание по массе, указанное в таблице или общее содержание других элементов составляет более 1 мас.%.

Таким образом, таможенный орган при декларировании товара в режиме экспорта подтвердил его соответствие коду ТН ВЭД ЕАЭС 7601 20 990 0 (сплавы алюминиевые, прочие), тем самым признав товар алюминиевым сплавом АК5М2.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что все участники указанных выше сделок преследовали реальные экономические цели, а не цель получения вычетов (возмещения) НДС; сделки по приобретению алюминиевых сплавов у ООО «Салюме» реальны и не оспаривается налоговым органом, имеют экономический смысл, экономическая выгода в них превалирует над налоговой, что исключает возможность оценки действий заявителя в этих правоотношениях как недобросовестного налогоплательщика.

Данные обстоятельства и доказательства не оспариваются Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области.

В Сертификате качества и массы АО «Завод Алюминиевых Сплавов» от 28.07.2015 указаны все характеристики плавки 8171, товар, указанный в данном сертификате, произведен на предприятии, система качества которого сертифицирована по ISO 9001:2008.

Данные сертификата качества и сообщение покупателя, компании с ограниченной ответственностью «М&А Trading Aluminium LLP», подтверждают, что поставленный ООО «Салюме» сплав соответствует марке АК5М2 и является сплавом алюминиевым литейным. Соответственно не попадает под льготу, установленную п.п. 25 п.2  ст. 149 НК РФ.

Все сплавы, в том числе и плавки 8171 оплачены ООО «СамараЦветМет» с учетом НДС, что не оспаривается налоговыми органами (т.3 л.д.8-18).

Инспекция и Управление апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции и Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «СЦМ» в соответствии с положениями главы 21 НК РФ является плательщиком НДС.

26.10.2015 ООО «СЦМ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка по представленной декларации и по результаты проверки  оформлены актом от 09.02.2016 № 06-09/40 (т.1 л.д.86-94).

Рассмотрев материалы проверки, налоговой инспекцией приняты: решение от 18.07.2016 № 06-09/11445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 298 954 руб. 00 коп. (т.1 л.д.30-42, 62-74) и решение от 18.07.2016 № 06-09/89 об отказе в возмещении частично суммы НДС к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в сумме 298 954 руб. 00 коп. (т.1 л.д.75).

Не согласившись с решением инспекции от 18.07.2016 № 06-09/89 об отказе в возмещении частично суммы НДС, ООО «СЦМ» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 21.02.2017 № 03-15/06495 апелляционная жалоба ООО «СЦМ» оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.173-174).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области от 18.07.2016 №06-09/89 об отказе в возмещении суммы НДС в сумме 298 954 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

При этом счета-фактуры, предоставляемые налогоплательщиком должны соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ. 

Согласно пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что между ООО «СЦМ» и ООО «Салюме» подписан Договор поставки от 20.04.2015 № СМ-10/2015, в соответствии с которым ООО «Салюме» в адрес налогоплательщика обязуется поставить алюминиевые сплавы марки АК5М2.

По условиям данного гражданско-правового договора, приобретенный у ООО «Салюме» товар реализуется заявителем на экспорт в адрес Трейдинг Алюминиум (Великобритания) согласно Контракту от 18.06.2014 № 01/14МА.

Производителем алюминиевые сплавы марки АК5М2, согласно представленных документов, является ОАО «Завод алюминиевых сплавов».

Заявителем в ходе проведения инспекцией налоговой проверки представлены счета-фактуры и товарные накладные на реализацию и отгрузку вторичного алюминиевого сплава АК5М2 ГОСТ 1583-93 от ООО «Салюме» в адрес ООО «СЦМ» на общую сумму в размере 36 218 853 руб. 95 коп., в том числе, НДС 5 524 891 руб. 92 коп., сертификаты качества и массы, выданные ОАО «Завод алюминиевых сплавов» на партии товаров, соответственно: № 8390 от 26 июня 2015 года, № 8393 от 26 июня 2015 года, № 8415 от 01 июля 2015 года, № 8431 от 01 июля 2015 года, № 8472 от 09 июля 2015 года, № 8482 от 09 июля 2015 года, № 8563 от 16 июля 2015 года, № 8568 от 16 июля 2015 года, № 8644 от 28 июля 2015 года, № 8669 от 28 июля 2015 года, № 8716, № 8717 от 04 августа 2015 года, № 8960 от 01 сентября 2015 года, № 8977 от 01 сентября 2015 года, № 9061 от 15 сентября 2015 года, № 9068 от 15 сентября 2015 года, № 9126 от 22 сентября 2015 года, № 9133 от 22 сентября 2015 года.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Договора от 20.04.2015 № СМ-10/2015 алюминиевые сплавы марки АК5М2 должны соответствовать ГОСТ 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные». Во всех Приложениях к данному Договору также в пункте 5 указано условие о качестве товара.

В соответствии с Федеральным законом от 2712.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат качества должен подтверждать соответствие продукции указанной маркировке по ГОСТ и поэтому должен содержать: 

-номер, срок действия, информацию о структуре, аккредитованной в системе, которая выдала сертификаты, коды продукции ТН ВЭД и ОКП;

-иметь Ф.И.О. и подпись сертифицирующей организации, номер плавки, а так же значение физико-химических величин, подтверждающих соответствие продукции ГОСТ: содержание основных примесей (Mg Si Си Mn Fe Ti Pb Sn Zn), сумму учитываемых (не основных) примесей.

Материалами по данному делу подтверждается, что в рамках камеральной налоговой проверки инспекцией проведен анализ документов, представленных налогоплательщиком (сертификатов качества алюминиевого сплава АК5М2 изготовителя ОАО «Завод алюминиевых сплавов») на предмет соответствия требованиям ГОСТ 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные», в результате чего, установлено, что документы, представленные ООО «СЦМ» в налоговый орган, а именно: сертификаты качества, по своему химическому составу не подтверждают соответствие указанного в них алюминиевого сплава АК5М2 требованиям ГОСТ 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные». 

Согласно пункту 1 статьи 95 НК РФ эксперт - это организации или физические лица, обладающие необходимыми специальными познаниями в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 НК РФ эксперт излагает в своем заключении суть проведенных исследований, сделанные выводы и обосновывает ответы на поставленные вопросы. Эксперт формирует доказательственную базу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 928-0-0 разъяснил, что привлечение экспертов при проведении действий по осуществлению налогового контроля позволяет получить достоверную и объективную информацию. 

Данное право налоговых органов предусмотрено подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 95 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией ходе дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено Постановление от 28.03.2016 № 2 о назначении экспертизы сертификатов качества алюминиевого сплава марки АК5М2. 

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемой налоговой проверки инспекции представлено Экспертное заключение № Ф-П № 007 03 00173, которое составлено экспертом АНО «Самараэкспертиза» Торгово-Промышленной Палаты Самарской области - ФИО3, аттестованным в системе «ТПП ЭКСПЕРТ», аттестат № 1684, действителен до 04.12.2016 (т.2 л.д. 33-35).

Из содержания указанного Экспертного заключения следует, что экспертом установлено, что чушки плавок 8171 партия № 8669, имеющих в химическом составе отклонения по кремнию, являются, согласно ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия» (пункт 7.2, Таблица 2), «предварительно расплавленным ломом алюминия в слитках и чушках» или «Алюминием 27» (Throb). Остальной товар - чушки плавок 8089, 8091, 8098, 8099, 8100, 8101, 8102, 8185, 8256, 8258, 8264, 8294, 8295, 8296, 8316, 8317, 8318, 8322, состав сплава которых полностью соответствует требованиям ГОСТ 1583-93 и чушки плавок 8116, 8117, 8118, 8139, 8140, 8141, 8162, 8164, 8186, 8187, имеющие незначительные отклонения состава по меди и кремнию от требований ГОСТ 1583-93, с учетом допущений пунктом 13 Примечания к Таблице № 1 ГОСТ 1583-93 являются, согласно классификации ГОСТ 1583-93 «Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия», чушками из сплава АК5М2.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ заключения экспертов в силу статей 67 и 68 АПК РФ относятся к допустимым и относимым доказательствам по арбитражному процессу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие и отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется и оценивается судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 25 части 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов освобождены от налогообложения НДС.

В соответствии с подпунктом. 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Требования к порядку составления счета-фактуры, установленные статьей 169 НК РФ, относятся не только к полноте и правильности заполнения всех ее реквизитов, но и к достоверности содержащихся в ней сведений.

В представленной обществом в качестве подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов счете-фактуре от 28.07.2015 № 615, выставленном ООО «Салюме», указано наименование товара: «Алюминиевый сплав АК5М2 Zn 1.0 Mg 0.5».

Исходя из заключения эксперта следует, что приобретенная заявителем продукция, относится к металлопродукции Алюминий 27 «Предварительно расплавленный лом в слитках и чушках с определенным химическим составом».

При таких обстоятельствах, инспекцией установлено, что заявителем под видом алюминиевого сплава марки АК5М2, в составе цены которых выделен НДС, фактически осуществлялись операции по купли-продажи лома расплавленного в чушках и слитках.

Следовательно, в документах, представленных заявителем для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС, содержится недостоверная информация.

Из материалов налоговой проверки следует, что в проверяемом налоговом периоде ООО «СЦМ» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не применило по операции налоговую ставку по НДС 0 %, а заявило налоговые вычеты по НДС по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0 %, что неправомерно сформировало НДС к возмещению из бюджета.

Таким образом, довод заявителя о том, что он правомерно принимает налоговые вычеты НДС по выставленным поставщиком ООО «Салюме» счетам-фактурам, в которых выделена сумма НДС, по операциям реализации лома цветных металлов, не подлежащих налогообложению в соответствии с подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, является необоснованным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение инспекции решение от 18.07.2016 № 89 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества, что приобретенный у ООО «Салюме» товар в последствии поставлен на экспорт.

В данном случае ООО «СЦМ» не проводился анализ сертификатов качества реализуемого на экспорт алюминиевого сплава, не проанализирована общедоступная информация в сети Internet и тем самым не проявлена должная осмотрительность при приобретении товара, выборе контрагента.

Заявитель должен был осознавать о том, что продукция алюминиевые сплавы АК5М2, выпускаемая заводом-производителем ОАО «Завод алюминиевых сплавов не соответствуют требованиям ГОСТ 1583-93 Сплавы алюминиевые литейные. 

ООО «СЦМ» не удостоверилось в качестве приобретенного товара, приобретя у поставщика - ООО «Салюме» алюминиевый лом, а не сплав и принял документы, содержащие недостоверную информацию.

Поскольку в данном случае заявитель не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на налоговый вычет, то именно он несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Вступая в эти отношения, должностные лица ООО «СЦМ» и лица, причастные к остальным организациям, не могли не знать об этих обстоятельствах и использовали данную схему с целью получения возмещения НДС.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ, соответственно: от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, в соответствии с которой налогоплательщик знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. 

Из представленных инспекцией в материалы данного дела доказательств следует, что заявителем по взаимоотношениям с ООО «Салюме» не была проявлена должная степень осмотрительности при приобретении спорного товара, не был проведен анализ сертификатов качества, не была проанализирована информация о деловой репутации общества, на предмет добросовестного исполнения заключаемых договоров.

В действиях (бездействиях) должностных лиц организации усматривается вина в форме неосторожности, поскольку должностные лица не осознавали противоправный характер своих действий (бездействий), хотя в силу своего уровня квалификации, образования, опыта работы и деловых качеств должны были и могли это осознавать.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что инспекцией обоснованно отказано заявителю в подтверждении суммы НДС, заявленного к вычету в размере 298 954 руб. 00 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу № А55-2341/2016, в Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2016 делу № А56-15345/2015, в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2015 по делу № А43-28214/2013, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А55-24107/2016.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «СамарЦветМет» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.04.2017 №59 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2017 года по делу №А55-30781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СамарЦветМет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Красный Яр, Самарская область, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 апреля 2017 года №59 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    А.Б. Корнилов

                     Е.Г. Филиппова