АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20611/2019

г. Тюмень

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОЗЕРНОЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании    2 228 782 руб. 24 коп., 

в судебном заседании принял участие представители:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 243;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019; 

установил:

заявлен иск (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОЗЕРНОЕ» (далее - ответчик) о взыскании 1 968 909 руб. 13 коп. - задолженности за потребленную в августа 2019 г. тепловую энергию, теплоноситель,  94 603 руб. 41 коп. -  неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 04.02.2020 (т.1 л.д.5-6, 10-11, т. 2 л.д.14-16).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представитель ответчика требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № Т-51017-17(т.1 л.д.16-3964) с протоколом разногласий и согласования разногласий к нему, в соответствии с условиями которого общество «Уральская теплосетевая компания» обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а ответчик – принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (далее по тексту также – Договор).

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. 

Между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания», АО «УСТЭК», ответчиком было заключено соглашение, согласно которому с согласия последнего права и обязанности акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» по заключенному по договору теплоснабжения от № Т-51017-17 переходят к истцу (т.1 л.д.65).

Ответчик в августе 2019 г. фактически потребил на объектах теплоснабжения, указанных в Договоре и находящихся в его управлении в спорный период, тепловую энергию в объёме 1 633,381 Гкал на общую сумму 2 197 691 руб. 36 коп., что подтверждается ведомостью отпуска (т.1 л.д.70-72), показаниями приборов учета (т.1 л.д.102-148), расчетом объема потребления тепловой энергии (т.1 л.д.66-67) с учетом тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 778/01-21 и отражено в акте приема-передачи от 31.08.2019 № СТ000050032 и счете-фактуре от 31.08.2019 №СТ0000053274 (т.1 л.д.68-69), которые считаются согласованными сторонами в соответствии с п. 7.3., 7.7. Договора, а также не оспаривается ответчиком (статьи 9, 65 , часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункты 7.1. договора).

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет Потребителя, подлежат перечислению со стороны Потребителя в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме Потребителю.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 968 909 руб. 13 коп.

 Суд считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства в полном объёме по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

     Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что размер задолженности, указанный истцом, ответчиком не оспорен, Суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 968 909 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО «УСТЭК» заявлено также требование о взыскании пени в размере 94 603 руб. 4 1коп.,  начисленной за период с 17.09.2019 по 04.02.2020 (расчёт - т.2 л.д.16). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Суд, проверив расчёт неустойки в виде пени, произведенный истцом на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно, с учётом платежей ответчика, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется. 

Таким образом, Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в виде пени в размере 94 603 руб. 41 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Частичную оплату задолженности ответчик произвел только после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При изложенных обстоятельствах согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ Суд относит расходы по государственной пошлине в размере 34 144 руб. (т.1 л.д.9) на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 063 512 рублей 54 копейки, в том числе 1 968 909 рублей 13 копеек основного долга, 94 603 рубля 41 копейку пени, а также 34 144 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.