АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26820/2022

Дело № А55-4337/2022

г. Казань

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя администрации городского округа Тольятти – ФИО1 (доверенность),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 

по делу № А55-4337/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айвит Ассетс», г. Тольятти к администрации городского округа Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК-Промавто», филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, муниципального предприятия городского округа Тольятти «Инвентаризатор», об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айвит Ассетс» (далее – ООО «Айвит Ассетс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 63:09:0303071:934 дублирующими; исключении из ЕГРН сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 63:09:0303071:934.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация городского округа Тольятти Самарской области просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований к администрации отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от 01.04.2016 № 1 ООО «Айвит Ассетс» приобрело по результатам торгов в форме открытого аукциона имущество ООО «СК-Промавто» – имущество Лот 1: Здание склада площадью 1310,7 кв. м, этажностью 1, 1991 г. постройки, Литера А1, назначение нежилое, инвентарный номер 0006811, с кадастровым номером 63:09:0303071:1070, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, дом 34, строение 1 и право аренды земельного участка, площадью 4786 кв. м с кадастровым номером 63:09:0303071:549.

Переход права на здание зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствует запись регистрации № 63-63/009-63/009/705/2016-2571/2 от 12.09.2016.

В 2006 году ООО «СК-Промавто», учитывая наличие свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 21.09.2004 серия 63-АБ № 255328, обратилось в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о формировании земельного участка для последующего предоставления его в аренду.

23 марта 2006 года разработан и утвержден проект границ на земельный участок площадью 4786 кв. м в соответствии с правилами землепользования г. Тольятти – постановлением от 09.11.2006 № 10211-1/П по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, дом 34, строение 1, для эксплуатации склада с разрешенным использованием в соответствии с зоной ПК-3, и предоставлен ООО «СК-Промавто» в аренду сроком на 49 лет (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303071:549 № 1795 от 18.08.2008).

После продажи здания склада с аукциона, Департаментом Мэрии г.о. Тольятти в адрес ООО «СК-Промавто» направлено письмо № 8387/5.2 от 26.10.2016 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303071:549. Договор расторгнут, запись о зарегистрированных правах погашена 13.04.2021.

18 августа 2008 года договор № 1794 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303071:549 заключен с ООО «Айвит Ассетс». Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации здания, возникла необходимость зарегистрировать право собственности на здание КПП, которое расположено в пределах земельного участка 63:09:0303071:549.

При проведении кадастровых работ по образованию здания на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303071:549, было получено извещение о приостановлении регистрационных действий КУВД-001/2021-39412796/2 от 04.10.2021, поскольку к земельному участку привязано основное здание с кадастровым номером 63:32:0303071:934, право собственности на которое за ООО «Айвит Ассетс» не зарегистрировано. За ООО «Айвит Ассетс» в ЕГРН имеется регистрация права собственности на здание с кадастровым номером 63:09:0303071:1070.

Кадастровым инженером сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области. Из предоставленной информации от 27.01.2022 следует, что объекты капитального строительства с кадастровым номером 63:09:0303071:934 и кадастровым номером 63:09:0303071:1070 являются одним и тем же объектом, учтенным дважды, сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 63:09:0303071:934 внесены в ЕГРН 30.08.2012 на основании следующих документов: заявления о постановке на учет объекта от 22.08.2012, технического плана от 16.08.2012, подготовленного МП «Инвентаризатор», с характеристиками: вид объекта – здание, площадью – 1317,1 кв. м, сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0303071:1070, внесены на основании акта приема-передачи (реестра), переданного из органа регистрации права с целью внесения сведений в реестр объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы, а сам объект считается не учтенным, со следующими характеристиками: вид объекта - здание, площадью – 1310,7 кв. м, сведения о правообладателе значатся за ООО «Айвит Ассетс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты в части заявленных требований, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В настоящее время к спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с части 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Сведения о ранее учтенных земельных участках подлежат внесению в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закон № 218-ФЗ орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета объект недвижимости только в случае, если такой объект является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными указанной статьей особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета объект недвижимости, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. С учетом приведенных норм законодательства, ни один из рассматриваемых объектов капитального строения не подлежит снятию с учета.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о регистрации - Единый государственный реестр недвижимости это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений части 6 статьи 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что согласно сведениям ЕГРН объект капитального строения с кадастровым номером 63:09:0303071:934 дублирует объект капитального строения с кадастровым номером 63:09:0303071:1070; наличие реестровой ошибки подтверждено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области (л.д. 24-25), в части двойного учета указанного объекта капитального строительства.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Спор о праве на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0303071:934, 63:09:0303071:1070 отсутствует; предметом заявленных требований является устранение реестровой ошибки относительно двойного учета данных объектов недвижимости. 

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013, при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных объектов недвижимости при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, объект капитального строения с кадастровым номером 63:09:0303071:1070 и объект капитального строения с кадастровым номером 63:09:0303071:934 являются одним и тем же объектом, следовательно, в отсутствие зарегистрированных прав на объект капитального строения с кадастровым номером 63:09:0303071:934, исключению из ЕГРН подлежат сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 63:09:0303071:934.

При этом снятие с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером 63:09:0303071:934 не нарушит права и законные интересы иных лиц.

Между тем, обжалованные судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения требований к администрации городского округа Тольятти, которая не является уполномоченным органом по ведению реестра и резолютивная часть решения не содержит указаний, равно как не содержит и данных об отказе (удовлетворении) требований к администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 09.07.2020 № 34-П).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

Между тем обжалуемые судебные акты не соответствуют указанным процессуальным нормам в части и обстоятельствам дела, подтвержденным материалами.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу указанных норм процессуального закона решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения, что при постановлении обжалованных судебных актов не было соблюдено.

Результат рассмотрения всех требований должен содержаться в резолютивной части судебного акта, а в мотивировочной части должны быть приведены соответствующие выводы.

Однако обжалованные судебные акты не отвечают указанным нормам, суды признали администрацию ответчиком без указания на нормы права обязывающие администрацию по устранению реестровой ошибки, при этом и не возложили обязанностей по устранению реестровой ошибки. 

Указанные нарушения не привели к принятию незаконных судебных актов, суды разрешили спор в соответствии с вышеуказанными нормами права и возложили обязанность устранить реестровую ошибку на уполномоченный орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А55-4337/2022 изменить, отказать в удовлетворении требований к администрации городского округа Тольятти, в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина