ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5053/2022

Дело № А41-56887/20

01 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2022,

от ООО «СУ-36» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2021,

от ООО «Трансстроймеханизация» - ФИО5, представитель по доверенности от 16.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу  №А41-56887/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу № А41-56887/20 ООО «Генстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141100, 

<

...>/1) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 26.06.2021. 

26.10.2021 в Арбитражный суд Московской области направлено заявление конкурсного управляющего ООО «Генстройпроект» о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ сделки – соглашения об уступке прав требования от 22.03.2019 № 9038ДМО4-ГСП/2019, заключенного между ООО «Генстройпроект» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 4 250 000 руб. 

Определением от 31.01.2022 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил частично. 

Признал недействительной сделкой соглашение об уступке прав требования от 22.03.2019 № 9038ДМО4-ГСП/2019, заключенное между ООО «Генстройпроект» и ФИО2. 

Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Генстройпроект» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 3 567 828 руб. 

В остальной части заявление оставил без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представителем ФИО2 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему обособленному спору, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде следующего содержания:

ФИО2 (далее – Ответчик) обязуется уплатить ООО «Генстройпроект» (далее – Заявитель) разницу между стоимостью транспортного средства НИССАН ПАТРОЛ, 2015 г.в., ГРЗ С302ХН777, VIN 

<

***>, определенную на момент совершения сделки (подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости АМТС по состоянию на 22.03.2019 №290422/022) и суммой денежных средств, уплаченных в счет стоимости указанного ТС, что составляет             1 729 828 рублей.

Указанную сумму (1 729 828 руб.) ответчик уплачивает в течение пяти  календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения на расчетный счет ООО «Генстройпроект» (ИНН 

<

***>).

Стороны договорились о том, что в случае неисполнения Ответчиком обязательства по оплате, предусмотренного п. 2 и п. 3 настоящего Мирового соглашения, подлежит уплате неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Распределение судебных расходов осуществляется с учетом положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 в следующем порядке:

50% государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей не подлежат уплате сторонами, поскольку Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины;

50% государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей относятся на Ответчика.

Все иные, не указанные в п. 5 настоящего Мирового соглашения расходы сторон, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, в том числе (но не исключительно): государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), транспортные и иные аналогичные расходы, остаются на понесшей их стороне и возмещению сторонами друг другу не подлежат.

Сторонам известно, что согласно ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Решением от 15.06.2022 данное мировое соглашение было утверждено собранием кредиторов.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по обособленному спору о признании сделки недействительной, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленное и подписанное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях

В связи с утверждением судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Генстройпроект» подлежит прекращению, а определение суда  - отмене.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 223, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 28.06.2022, заключённое между ООО «Генстройпроект», в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – Заявитель) и ФИО2 (далее – Ответчик) в следующей редакции:

Ответчик обязуется уплатить Заявителю разницу между стоимостью транспортного средства НИССАН ПАТРОЛ, 2015 г.в., ГРЗ С302ХН777, VIN 

<

***>, определенную на момент совершения сделки (подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости АМТС по состоянию на 22.03.2019 №290422/022) и суммой денежных средств, уплаченных в счет стоимости указанного ТС, что составляет 1 729 828 рублей.

Указанную сумму (1 729 828 руб.) ответчик уплачивает в течение пяти  календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения на расчетный счет ООО «Генстройпроект» (ИНН 

<

***>).

Стороны договорились о том, что в случае неисполнения Ответчиком обязательства по оплате, предусмотренного п. 2 и п. 3 настоящего Мирового соглашения, подлежит уплате неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Распределение судебных расходов осуществляется с учетом положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 в следующем порядке:

50% государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей не подлежат уплате сторонами, поскольку Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины;

50% государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей относятся на Ответчика.

Все иные, не указанные в п. 5 настоящего Мирового соглашения расходы сторон, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, в том числе (но не исключительно): государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), транспортные и иные аналогичные расходы, остаются на понесшей их стороне и возмещению сторонами друг другу не подлежат.

Сторонам известно, что согласно ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу  №А41-56887/20 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Генстройпроект» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин 

Судьи 

 

Н.Н. Катькина

 

С.Ю. Епифанцева