АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6603/2018

г.Тверь

22 мая 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – Юна В.А., от ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г.Тверь

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,       

У С Т А Н О В И Л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области  (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал свои требования. Ответчик возражает против требований заявителя, указав на неправильную квалификацию совершённого правонарушения.

Как следует из материалов дела, отделом 14.10.2017 года в 14 часов 40 минут в помещении ресторана, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: 

<

...>, был установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности в нарушение лицензионных требований установленных п. 4 ст. 18 и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». Бармен ресторана ФИО4 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, водки «Хлебная особая», в бутылке объёмом 0,5 л., алк. 40 % по цене 350 руб., покупателю в закрытой таре (укупорка бутылки не была нарушена), в объекте общественного питания.

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 ТВР № 180266/272.

Отдел обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства,  суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)  лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю в открытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п. 3 статьи 20 указанного закона нарушением лицензионного требования, влекущим за собой аннулирование лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра, объяснениями от 14.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2018 ТВР № 180266/272.

Довод ответчика о том, что совершённое правонарушение необходимо было квалифицировать по часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, не принимается судом исходя из следующего.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции, подлежащей лицензированию (статья 18 Закона N 171-ФЗ), законодатель придал особым требованиям, указанным в статье 16 Закона № 171-ФЗ, специальный характер, признав их лицензионными требованиями (подпункт 6 пункта 9 статьи 19, пункт 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность, в том числе за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Следовательно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, с нарушением требований, установленных статьей 16 Закона N 171-ФЗ, подлежит квалификации по соответствующей части (первой либо второй) статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, являющейся для такого вида розничной продажи специальной нормой, за исключением, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по иной специальной норме. В таком случае часть 3 статьи 14.16 Кодекса не является специальной нормой по отношению к статье 14.17.

Учитывая, что административный орган выявил факт осуществления обществом оборота (розничной продажи алкогольной продукции, подлежащей лицензированию) с нарушением лицензионного требования  у суда отсутствуют основания для вывода о необходимости квалификации деяния в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Судом не установлено существенных нарушений порядка фиксации факта совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167–170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 18.05.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 Судья                                                                               А.А. Пугачев