АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-1930/2019

15 октября 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - транспортные технологии", 248003, 

<

...>  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" Муниципального образования городского поселения "Город Белоусово", 249160, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 537600002118000020-0830306-01 от 03 июля 2018 года в размере 2 263 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Прогресс - транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" Муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 537600002118000020-0830306-01 от 03 июля 2018 года в размере 2 263 000 руб. 00 коп.

 В судебных заседаниях ответчик неоднократно указывал на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, частичную оплату. Заявленную задолженность не оспаривал. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 03 апреля 2019 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по муниципальному контракту                                   № 537600002118000020-0830306-01 от 03 июля 2018 года в размере 674 000 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца. 

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс - транспортные технологии" и муниципальным унитарным предприятием "Муниципальная управляющая компания" Муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" заключен муниципальный контракт                       № 537600002118000020-0830306-01 от 03 июля 2018 года на вывоз твердых коммунальных отходов  (далее по тексту -договор).

Согласно пункту 2.5 контракта устанавливается, что расчеты за оказанные услуги осуществляется по безналичному расчету по факту оказания услуг не более чем в течение 30 дней с момента подписания сторонами счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Истцом оказаны услуги вывоз твердых коммунальных отходов  на сумму                2 263 000 руб.00 коп.

Акты № 3402 от 31 июля 2018 года , № 3809  от 31 августа 2018 года, № 4319 от 30 сентября 2018 года, № 4936 от 31 октября 2018 года, № 5577 от 30 ноября 2018 года, № 6040 от 31 декабря 2018 года, ответчиком подписаны, услуги, оказанные истцом, приняты без замечаний.

Муниципальным унитарным предприятием "Муниципальная управляющая компания" Муниципального образования городского поселения "Город Белоусово", была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 1 589 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила 674 000руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия № 30 от 31 января 2019 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 48-49).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно   ст.    310   Гражданского   кодекса   Российской    Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспорен ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено..

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 674 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приняв заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований, суд фактически прекратил производство по исковому требованию о взыскании задолженности по договору в этой части. 

При прекращении производства по делу в части, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

В силу положений абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

В данном деле суд пришел к выводу, что уменьшение истцом суммы исковых требований было вызвано, в том числе, результатом добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований. Ответчик при уточнении истцом исковых требований в сторону уменьшения должен рассматриваться как проигравшая сторона в части исковых притязаний, от которых истец впоследствии отказался. 

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 315 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" Муниципального образования городского поселения "Город Белоусово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - транспортные технологии" задолженность в размере 674 000 рублей00копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 315 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова