РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-279455/2021-52-1983

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАУРУС» (127591, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100, КОРПУС 2, ЭТАЖ 6 ОФИС 609, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо:  ФИО3

о взыскании задолженности в размере 1 276 463, 53 руб. по договору от 27.11.2020, неустойки в размере 77 822,24 руб. за период с 01.09.2022 по 24.01.2023, далее по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАУРУС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 276 463, 53 руб. по договору от 27.11.2020, неустойки в размере 77 822,24 руб. за период с 01.09.2022 по 24.01.2023, далее по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Истцом было представлено заявление об истребовании у ответчика документов, подтверждающие реализацию товара, переданного ООО «Лаурус» ИП ФИО2 по договору комиссии на реализацию товара от 27.11.2022, на общую сумму 1 286 463, 53 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд, руководствуясь ст.ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил заявление истца об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства,  конкурсному управляющему стало известно, что между истцом и ответчиком 27.11.2020 года был заключен договор  комиссии, согласно условиям которого комиссионер по поручению комитента за вознаграждение  обязуется совершить сделку  от своего имени, но за счет комитента.

Так же истец указывает, на то,  что  за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 286 463,53 руб.

Исковые требования основаны на договоре комиссии на реализацию товара на общую сумму 1 286 463,53 от 27.11.2020.

От должника 03.11.2022 в счет уплаты долга поступило 10 000 руб., таким образом, в рамках предложенного ответчиком мирового соглашения было погашено 0,78% задолженности перед ООО «Лаурус». Согласно мировому соглашению к настоящему моменту (к 01.07.2023) от должника должны были поступить денежные средства в размере 628 864, 94 руб. (48,88 %).

Согласно отзыву ИП С.Г. Бадаляна на исковое заявление о взыскании задолженности по договору комиссии на реализацию товара от 04.11.2022 представленный на реализацию товар был реализован в августе 2022 года, а согласно п.2.3.11 Договора комиссии на реализацию продукции от 27.11.2020 Комиссионер обязан осуществлять перечисление на текущий счет Комитента денежных средств, полученных от третьих лиц – покупателей за проданный Товар, в течение 10 банковских дней с даты получения вышеуказанных денежных средств от третьих лиц – покупателей Товара, а также ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, в течение всего срока действия договора предоставлять Комитенту выписки за прошедший месяц, выданные банком Комиссионера и заверенные штампом банка, которые отображают данные о платежах третьих лиц – покупателей Товара.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 276 463,53 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 822,24 руб. за период с 01.09.2022 по 24.01.2023, далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 77 822,24 руб. за период с 01.09.2022 по 24.01.2023, далее по день фактической оплаты суммы долга. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЛАУРУС» (ИНН: 

<

***>) об истребовании дополнительных доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАУРУС» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 276 463,53 руб., неустойку в размере 77 822,24 руб. за период с 01.09.2022 по 24.01.2023, далее по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 26 543 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева