Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1119/2024

г. Владивосток

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-6605/2024

на решение от 25.09.2024

судьи Т.С. Горбачевой

по делу № А59-1119/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 451 376,86 рублей, пеней в сумме 3 372,67 рублей,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец, АО «СКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ, учреждение) о взыскании 451 376 рублей 86 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию (теплоноситель), 3 372 рублей 67 копеек неустойки.

Решением суда от 25.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование произведенного расчета исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Также апеллянт считает, что истцом произведен неверный расчет взыскиваемой неустойки, считает, что расчет неустойки должен был быть произведен исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации как для собственника спорных помещений.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменении, апелляционную жалобу – частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 между АО «СКК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ (исполнитель) заключен договор № 3566 (далее – договор), согласно которому РСО обязалось подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении общежитий, указанных в Приложении № 1 к договору.

Объектом теплоснабжения являются помещения по ул. Невельского 44 (общежитие), ул. Крайняя 51 (общежитие), ул. Северный городок (общежитие) (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 количество коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении Договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 354), Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Цена договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на тепловую энергию, теплоноситель или горячую воду.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.6 договора исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является один месяц.

Согласно пункту 10.1 договора настоящее соглашение вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023.

Во исполнение условий договора в период октября – декабря 2023 года обществом произведена поставка коммунальных ресурсов на объекты учреждения, в связи с чем последнему выставлены счет-фактуры №№ ТЭ000014194 от 31.10.2023, ТЭ000016046 от 30.11.2023, ТЭ000016343 от 15.12.2023 на общую сумму 451 376 рублей 86 копеек.

Считая, что ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ необоснованно уклонилось от оплаты спорной задолженности, 11.01.2024 АО «СКК» направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена учреждением без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее указано, в подтверждение образования спорной задолженности, истцом представлены счет-фактуры №№ ТЭ000014194 от 31.10.2023, ТЭ000016046 от 30.11.2023, ТЭ000016343 от 15.12.2023. Кроме того обществом представлен акт № 95, согласно которому к теплоснабжению самовольно подключены многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Крайняя 51; ул. Невельская 44; Северный городок общежитие, в связи с чем указанные объекты получают теплоснабжение в полном объеме.

Вместе с тем, заявляя о непредставлении надлежащих доказательств в подтверждение факта поставки тепловой энергии и теплоносителя, в нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ, ответчик не представляет доказательств поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в ином размере либо отсутствия такой поставки в целом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта поставки тепловой энергии и теплоносителя, в отсутствие доказательств его оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «СКК» к ФГАУ «ЦУЖСИ» МО РФ о взыскании 451 376 рублей 86 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с октября по декабрь 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 372 рублей 67 копеек неустойки за период с 21.11.2023 по 11.01.2024.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что исполнитель, несвоевременно и(или) не полностью внесший плату за потребленный ресурс, обязан уплатить РСО пени, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с даты, на которую образовалась задолженность, в соответствии с законодательством, действующим на момент оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты спорной задолженности, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным, произведенным исходя из верной суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать произведенный истцом расчет неустойки верным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения), жилые дома имеют статус общежития.

Согласно пояснениям учреждения, здания общежитий закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, используются для временного размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и иных категорий граждан.

В силу статьи 210, части 1 статьи 296 ГК РФ собственник, а также лицо, за которым на праве оперативного управления закреплено имущество, несет бремя содержания принадлежащего такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений статьи 93 ЖК РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, по отношению к конечным потребителям помещений в спорных жилых домах, является как наймодателем, так и исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в таких помещениях и, следовательно, начисляет им в соответствии со статьей 154 ЖК РФ плату за наем, содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку у ответчика имеется титул правообладателя спорных объектов недвижимости, определение размера его ответственности должно производится с учетом положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), части 6.5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным в размере 966 рублей 06 копеек за период с 21.11.2023 по 11.01.2024.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке исполнения обязательств учреждением не представлено, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норма материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2024 по делу № А59-1119/2024 изменить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» задолженность в сумме 451 376 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 86 копеек, пени в сумме 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 031 (двенадцать тысяч тридцать один) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

В.В. Верещагина