ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 г.Дело № А40-158033/18-15-1141

Резолютивная часть решения объявлена  «06» ноября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «12» ноября 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ", (141506, 

<

...>, ОФИС III-14 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС", (121087, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 2/22, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса, пени за нарушение сроков начала и окончания работ по договору на выполнение субподрядных работ №66-67/3СП от 01.06.2017г.  

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №32/2018 от 21.08.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 02.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНОЛИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 24 777 241,55 руб., пени за нарушение сроков начала и окончания работ по Договору №66-67/ЗСП от 01.06.2017г. в размере 14 515 965,78 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «СТРОЙТРАНС» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ №66-67/ЗСП от 01.06.2017г. (далее - Договор), в соответствии с которым, Ответчик по поручению Истца обязался выполнить полный комплекс работ по выносу наружных тепловых сетей из зоны застройки на объекте: «Строительство дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки» расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл. 5 (далее - Объект), в соответствии с рабочей документацией: «Вынос тепловых сетей из зоны строительства. Тепловая сеть».

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Ответчику по договору,  определяется Протоколом твердой договорной цены  (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 54 694 459,70 руб. (Стоимость и объем работ указаны в редакции Дополнительного соглашения №2 к Договору №66-67/ЗСП от 01.06.2017г.).

В соответствии с п.5.1 Договора Ответчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями в объеме и сроки, предусмотренные Договором и вложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке истцу.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили сроки выполнения работ по Договору: Срок выполнения работ по Договору составляет 125 календарных дней согласно Графику производства работ (Приложение №2), и начинает исчисляться со дня подписания Акта  приема-передачи  строительной  площадки  (фронта работ)  между  Истцом  и Ответчиком.

Дата начала работ - дата подписания Акта приема-передачи строительной площадки.

Дата окончания работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2).

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами Договора -01.06.2017г.

В соответствии с Графиком производства работ, а также с учетом даты подписания сторонами договора акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 01.06.2017г. и завершить полный комплекс работ в срок до 04.10.2017г., включая передачу Истцу полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 Договора.

Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Во исполнение договорных отношений, Истец перечислил Ответчику в качестве авансовых платежей и оплаты за частично выполненные работы по Договору денежные средства на общую сумму 51 973 875,54 руб.

Однако, как пояснил истец, ответчик нарушил существенные условия заключенного Договора (начальные и конечные сроки выполнения работ), к работам Ответчик приступил 01.07.2017г., выполнил и сдал Истцу работы на общую сумму 28 494 132,99 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно: КС-2,3№1 от 31.07.2017г. на сумму 3 753 807,00 руб.; КС-2,3 №2 от 31.08.2017г. на сумму 3 589 300,00 руб.; КС-2,3 №3 от 30.09.2017г. на сумму 8 928 510,00 руб.; КС-2,3 №4 от 31.10.2017г. на сумму 12 222 515,99 руб.

«30» октября 2017г. между ООО «Монолит» и ООО «СТРОЙТРАНС» было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №66-67/ЗСП от 01.06.2017г. (далее — ДС №1), в соответствии с которым Ответчик по Поручению Истца обязался выполнить дополнительные работы на объекте: «Строительство дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки» расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл. 5, а именно: устройство скобы байпаса в зоне благоустройства корп. №1; демонтаж отстойника, попадающего в зону производства работ, в соответствии с рабочей документацией и условиями Дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 ДС №1 стоимость дополнительных работ, поручаемых Ответчику определяется Протоколом твердой договорной цены (Приложение №1) и составляет 2 274 126,00 руб.

В соответствии с п. 4 ДС №1 срок выполнения работ по ДС №1: составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания ДС №1 и оформления Сторонами акта приема-передачи фронта работ.

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами Договора -30.10.2017г.

В соответствии с учетом даты подписания сторонами договора акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 30.10.2017г. и завершить полный комплекс работ в срок до 29.11.2017г., включая передачу истцу полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 договора.

Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Во исполнение договорных отношений, Истец перечислил Ответчику в качестве авансовых платежей и оплаты за частично выполненные работы по ДС №1 денежные средства на общую сумму 2 000 000,00 руб. 

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что Ответчик нарушил существенные условия заключенного ДС №1 (конечные сроки выполнения работ), к работам Ответчик приступил 01.11.2017г., выполнил и сдал Истцу работы на общую сумму 702 501,00 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно: КС-2,3 №1 от 30.11.2017г. на сумму 702 501,00 руб.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что допущенные Ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для Подрядчика существенными, то 26.05.2018г. Истом в адрес Субподрядчика была направлена телеграмма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение субподрядных работ №66-67/ЗСП от 01.06.2017г.

Таким образом, Договор №66-67/ЗСП от 01.06.2017г. считается расторгнутым с 26.05.2018 года.

Как считает истец, в связи с тем, что Договор расторгнут, то сумма неотработанного аванса по договору в размере 23 479 742,55 руб. и ДС №1 в размере 1 297 499,00 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения  и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так I промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы неотработанного аванса  в размере 23 684 241,63 руб., поскольку истец в своем расчете не учел выполнение работ ответчиком по акту КС-2 № 5 от 18.05.2018г. на сумму 1 092 999,92 руб. (24 777 241,55 руб. - 1 092 999,92 руб. = 23 684 241,63 руб.).

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату неотработанного аванса. Каких-либо доказательств фактического выполнения работ по спорному договору  и в каком-либо объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 26.05.2018 г., о чем ответчик надлежащим образом извещен. При этом, в односторонних актах КС-2, направленных в адрес истца письмом от 30.07.2018 г., период выполнения работ датирован июнем-июлем 2018 г., а сами акты были составлены ответчиком 31.07.2018 г. и направлены в адрес истца с сопроводительным письмом датированным 30.07.2018 г. При этом, как указано выше, каких-либо надлежащих доказательств подтверждающих фактическое выполнеие работ на сумму 23.684.241,63 рублей в материалы дела не представлено. НА представленные односторонние акты от 31.07.2018 г. истцом направлен мотивированный отказ в их приемке (исх. № 16-13/18 от 21.08.2018 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 23 684 241,63 руб. с учетом объема работ по акту от 18.05.2018 № 5.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.9.7 Договора за срыв сроков начала работ не по вине Подрядчика, подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

Таким образом, как пояснил истец, период просрочки начала выполнения работ по Договору составляет 24 календарных дня, а размер пени, подлежащей уплате Ответчиком за нарушение сроков ила работ по Договору составляет 1 312 667,04 руб. исходя из следующего расчета: Дата начала работ по Договору (с даты получения аванса) – 08.06.2017г., Дата фактического начала работ - 01.07.2017г., Количество дней просрочки - 24 дня, Сумма Договора - 54 694 459,70 руб.; 0,1% от суммы Договора - 54 694,46 руб. 54 694,46 * 24 = 1 312 667,04 руб.

В соответствии с п. 9.8 Договора за срыв сроков по Графику производства работ не вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Как пояснил истец, по состоянию на 25.05.2018г. (дата расторжения Договора) период просрочки окончания работ по Договору составляет 234 календарных дня, а размер пени подлежащей уплате Ответчиком за нарушение сроков окончания работ по Договору составляет 98 503,60 руб., исходя из следующего расчета: срок окончания работ по Договору 04.10.2017г.; количество дней просрочки (по состоянию на 25.05.2018г.) - 234 дня; сумма Договора - 54 694 459,70 руб.; 0,1 % от суммы Договора - 54 694,46 руб.; 54 694,46 * 234 = 12 798 503,60 руб.

Как пояснил истец, по состоянию на 25.05.2018г. (дата расторжения Договора) период просрочки окончания работ по ДС №1 составляет 178 календарных дней, а размер пени подлежащей оплате Ответчиком за нарушение сроков окончания работ по ДС №1 составляет 404 795,14 руб., исходя из следующего расчета: срок окончания работ по ДС №1 - 29.11.2017г.; количество дней просрочки (по состоянию на 25.05.2018г.) - 178 дней;  сумма ДС №1 - 2 274 126,00 руб.; 0,1 % от суммы ДС №1 - 2 274,13 руб. 2 274,13 * 178 = 404 795,14 руб.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 14 515 965 рублей 78 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая частичное выполнение работ ответчиком, а также принимая во внимание что размер заявленной ко взысканию неустойки превышает практически половину общей цены работ по договору, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 722 833 руб. 04 коп., согласно контррасчету, представленному ответчиком.

Исходя из двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) расчет пеней срыв сроков начала и окончания работ по Договору и Дополнительному соглашению №1 от 30 октября 2017 года к Договору на выполнение субподрядных работ № 66-67/3СП от 01 июня 2017 года выглядит следующим образом:

1) Расчет пеней за нарушение сроков начала работ по Договору (п. 9.7. Договора):

54 694 459,70 * 2 *9.25% * 4/365 = 110 887,40 р.

Сумма пеней: 110 887,40 руб.

дата начала работ по Договору - 08 июня 2017 года; дата фактического начала работ - 12 июня 2017 года; количество дней просрочки - 4 дня;

размер ключевой ставки Банка России - 9,25% (на период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года, Информация Банка России от 28 апреля 2017 года); цена договора - 54 694 459,70 руб.

2) Расчет пеней   за нарушение сроков окончания работ по Договору (п. 9.8. Договора):

дата окончания работ по Договору - 03 октября 2017 года;

количество дней просрочки (на дату расторжения договора - 25 мая 2018 года) -234 дня;

размер ключевой ставки Банка России - по соответствующим периодам; цена договора - 54 694 459,70 руб.

Цена договора

с

по

дней

Ставка

Формула

Пени

54 694 459,70

04.10.2017

29.10.2017

6

8.5

54 694 459,70 х 2x8.5%

х 26/365

662 327,43 р.

54 694 459,70

30.10.2017

17.12.2017

9

8.25

54 694 459,70 х 2x8.25%

х 49/365

1 211 519,74 р.

54 694 459,70

18.12.2017

11.02.2018

6

7.75

54 694 459,70 * 2x7.75%

х 56 /365

1 300 679,21 р.

54 694 459,70

12.02.2018

25.03.2018

2

7.5

54 694 459,70 х 2x7.5%

х 42/365

944 041,36 р.

54 694 459,70

26.03.2018

25.05.2018

1

7.25

54 694 459,70 * 2x7.25%

х 61/365

1 325 404,10 р.

Итого: размер пеней исходя из двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) по Договору составляет 5 554 859,24 руб.

3) Расчет пеней за нарушение сроков окончания работ по Дополнительному соглашению №1 от 30 октября 2017 года к Договору на выполнение субподрядных работ № 66-67/ЗСП от 01 июня 2017 года (п. 9.8. Договора):

Период просрочки

Цена договора

с

по

дней

Ставка

Формула

Пени

2 274 126,00

29.1 1.2017

17.12.2017

9

8.25

2 274 126,00 х 2x8.25%

х 19/365

19 532,56 р.

2 274 126,00

18.12.2017

11.02.2018

6

7.75

2 274 126,00 х 2x7.75%

х 56 /365

54 080,59 р.

2 274 126,00

12.02.2018

25.03.2018

2

7.5

2 274 126,00 х 2x7.5%

х 42 /365

39 252,04 р.

2 274 126,00

26.03.2018

25.05.2018

1

7.25

2 274 126,00 х 2x7.25%

х 61/365

55 108,61 р.

Сумма пеней: 167 973,80 руб.

дата окончания работ по Договору - 28 ноября 2017 года;

количество дней просрочки (на дату расторжения договора - 25 мая 2018 года) -178 дней;

размер ключевой ставки Банка России - по соответствующим периодам; цена договора - 2 274 126,00 руб.

Итого: размер пеней исходя из двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки)  составляет 5 722 833,04 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702, 762 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНС» в пользу АО «МОНОЛИТ» 23 684 241 руб. 63 коп. неотработанного аванса, 5 722 833 руб. 04 коп. пени,  а также 170 035 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                       СУДЬЯ:                                                                               М.А. Ведерников