АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19191/2022

06 апреля 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Коротоякский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Целинный Хабарского района Алтайского края

к Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к Отделению по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Барнаул Алтайского края 

о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4013 от 04.08.2022 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 года, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Коротоякский элеватор» (далее – заявитель, Общество, АО «Коротоякский элеватор») обратилось в Хабарский районный суд Алтайского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – административный орган, Банк, ЦБ РФ), к Отделению по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Отделение, ОСГУ ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4013 от 04.08.2022 года.

Определением от 02.11.2022 года Хабарский районный суд Алтайского края назначил рассмотрения дела № 12-9/2022.

Определением от 25.11.2022 года Хабарский районный суд Алтайского края передал по подведомственности в арбитражный суд Алтайского края дело № 12-9/2022 по заявлению акционерного общества «Коротоякский элеватор».

Определением от 14.12.2022 года арбитражный суд Алтайского края принял исковое заявление к производству суда, назначил проведение предварительного судебного заседания, возбудил производство по делу № А03-19191/2022.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В судебном заседании 13.02.2023 года представитель заявителя устно заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края.

Представители сторон спора возражают против устного заявленного ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагают, что срок на обращение с настоящим заявлением в суд пропущен.

В обоснование требований заявитель указал уполномоченным органом, не выявлено доказательств того, что размещенный на сайте hhh://коротоякский-элеватор.рф отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2021 года был опубликован с нарушением установленных законом сроков, более того, уполномоченный орган выясняя действительное наличие обстоятельств послуживших, основанием для привлечения АО «Коротоякский элеватор» и генерального директора ФИО3 изначально занимает сторону ФИО1; не имея на то существенных, оснований, заранее вменяя в вину генеральному директору ФИО3 нарушение сроков публикации отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2021 года. Заявитель считает, что ввиду отсутствия доказательств иного, исходя из правового значения презумпции невиновности установленной в статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), можно сделать вывод о том, что публикация отчет об итогах голосования на годовом общем собраний акционеров Общества по итогам 2021 года была сделана в установленный законом срок. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4013 от 04.08.2022 года, поскольку заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок, в связи с его первоночальным обжалованием Хабарский районный суд Алтайского края.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, содержат мотивированную позицию, основанную на нормах материального и процессуального права. Выводы, изложенные в постановлении Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4013 от 04.08.2022 года, соответствуют установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Поалагает, что Обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры, направленные на выполнение требований пункта 4 статьи 62 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах), согласно которому решения, принятые общим србранием акционеров, и итоги голосования, могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета    об итогах голосования, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Указывает, что постановление от 04.08.2022 годма № 22-4014/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ДЛ-22-4014, которым генеральный директор АО «Коротоякский элеватор» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, на дату вынесения постановления Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4013 от 04.08.2022 года, на основании которого юридическое лицо АО «Коротоякский элеватор» было привлечено к административной ответственности, не вступило в законную силу. Привлечение лица к административной ответственности можно считать состоявшимся лишь в момент вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания. Считает, что доказательств того, что АО «Коротоякский элеватор» опубликовало отчет об итогах голосования на сайте в срок до 06.04.2022 года, не представлено, равно как и доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по недопущению нарушений норм действующего законодательства. ЦБ РФ полагает, что срок на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края пропущен заявителем.

Третье лицо – ФИО1, в письменном отзыве на заявление считает, что заявление АО «Коротоякский элеватор» необходимо оставить без удовлетворения, поскольку представленные в материалы дела заявителем скриншоты не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств и не опровергают доводов ЦБ РФ, приведенных в оспариваемом постановлении. Указывает, что Общество было привлечено к административной ответственности не за неразмещение на своем сайте отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 31.03.2022 года, а за не размещение его в установленный законом срок. Заявитель не приводит доводов и доказательств невозможности предъявления доказательств своевременности размещения отчета на сайте в период проведения поверки ЦБ РФ на момент вынесения оспариваемого постановления. Полагает, что поскольку ни генеральным директором АО «Коротоякский элеватор», ни самим Обществом не были предприняты все необходимые меры по обеспечению соблюдения норм, содержащихся в пункте 4 статьи 62 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ЦБ РФ правомерно привлек к ответственности как само Общество, так и его генерального директора. ФИО1 возражает против восстановления срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края, поскольку он пропущен Обществом.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, письменном отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованных лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлеторения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в адрес адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) поступило Обращение ФИО1 от 18.04.2022 года № ОТ6-2441 в отношении АО «Коротояский элеватор» и его генерального директора ФИО3.

Согласно сведениям, содержащимся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании АО «Коротоякский элеватор» по состоянию на 08.03.2022 года удостоверенном держателем реестра акционеров - акционерным обществом «Специализированный регистратор «Компас», ФИО1 владеет 15,2371 % акций Общества.

В Обращении указано, что АО «Коротоякский элеватор» не опубликовало на сайте Общества отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2021 года, состоявшемся 31.03.2022 года (далее - Собрание).

На заседании совета директоров Общества, состоявшемся 28.01.2022 года (протокол № 1), принято решение о проведении Собрания 31.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 7.12 Устава Общества отчет об итогах голосования должен быть опубликован в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества по адресу: http ://коротоякский-элеватор.рф.

Таким образом, Общество обязано было опубликовать отчет об итогах голосования на Собрании в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества по адресу: http ://коротоякский-элеватор.рф в срок до 06.04.2022 года.

Для установления обстоятельств, изложенных в обращениях заявителя, Банком России в Общество был направлен запрос с требованием представить соответствующие документы и объяснения, в том числе: документы, касающиеся обстоятельств и причинсовершения административного правонрашуения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2022 года № ТУ-01-ЮЛ-22-4013/1020-1; письменные пояснения о причинах и условиях, способствовавших совершению прадонарушения, а также о мерах, принятых (планируемых к принятию) по устроению причин и условий; способствовавших совершешаю адмнистративного правонарушения (с приложением  документальных доказательств); документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение АО «Коротоякский элеватор»; письмевааые пояснения по вопросу наличия обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАПРФ.

Обществом в Управление не предоставлены документы, подтверждающие опубликование отчета об итогах голосования на Собрании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества по адресу: http ://коротоякский-элеватор.рф в срок, установленный законом.

Событие административного правонарушения зафиксировано в заключении о выявлении признаков административного правонарушения Управления от 15.06.2022 года № 160920/МЗ.

Протокол об административном правонарушении от 20.07.2022 года № ТУ-01-ЮЛ-22-4013/1020-1 составлен должностным лицом Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании части 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ. 

Постановлением Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4013 от 04.08.2022 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с оспариваемым постановлением Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.08.2022 года № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, АО «Коротоякский элеватор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с часть. 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании арбитражого суда Алтайского края 19.01.2023 года на обсуждении встал вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением.

Определением от 19.01.2023 года суд истребовал у Хабарского районного суда Алтайского края сведения о способе поступления заявления акционерного общества «Коротоякский элеватор» в суд, входящий штамп от 23.08.2022 года. В материалы дела вместе с заявлением представлена копия почтовой квитанции (регистрационное почтовое отправление № 656043 69 031032), на которое ссылается заявитель в качестве доказательства  направления в суд 15.08.2022 года заявления. На сайте акционерного общества «Почта России» по данному регистрационному почтовому отправлению следует, что почтовое отправление от АО «Коротоякский элеватор» получено судом 18.08.2022 года.

В случае, если заявление поступало в Хабарский районный суд Алтайского края дополнительно, помимо электронного обращения, почтой, суд просил пояснить причину отсутствия в материалах дела № 12-9/2022 поступившего по почте заявления и приложенных к нему документов вместе с конвертом.

Кроме того, Хабарскому районному суду Алтайского края необходимо было представить пояснения о содержании почтовой корреспонденции, поступившей в суд услугами акционерного общества «Почта России» регистрационным почтовым отправлением № 656043 69 031032 (приложив копии документов).

06.02.2023 года от Хабарского районного суда Алтайского края в материалы дела поступил ответ № 01-24/412 от 30.01.2023 года на определение от 19.01.2023 года об истребовании доказательств.

Из ответа Хабарского районного суда Алтайского края № 01-24/412 от 30.01.2023 года следует, что защитник АО «Коротоякский элеватор» - ФИО4 обратился в Хабарский районный суд с жалобой (ошибочно поименованной «исковое заявление») на постановление № 22-4013/3110 от 04 августа 2022 года о назначении АО «Коротоякский элеватор» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Жалоба поступила в суд 18 августа 2022 года посредством почтовой связи.

Определением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 19 августа 2022 года данная жалоба была возвращена заявителю в связи с несоответствием ее требованиям закона к подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а именно, в нарушение пункта 4 части 2, пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ в жалобе отсутствовало указание на орган (должностное лицо), вынесшее данное постановление, к жалобе не была приложена его копия.

После устранения указанных в определении судьи от 19 августа 2022 года нарушений жалоба поступила в суд 23 августа 2022 года через Интернет - приемную официального сайта Хабарского районного суда Алтайского края.

В связи с этим, арбитражный суд Алтайского края приходит к выводу, что первоночально АО «Коротоякский элеватор» обратился с настоящим заявлением в суд 18 августа 2022 года, то есть в течении срока, установлено для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что срок на обжалование постановления Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4013 от 04.08.2022 года, не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые законодательством, возникающие в сфере организации и проведения общих собраний акционерных обществ.

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований законодательства по оглашению или доведению до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосовани.

В соответствии с частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

На основании пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами (статьи 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» эмитент - юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публичноправового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

АО «Коротоякский элеватор» является эмитентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, о назначении аудиторской организации общества в случае наличия обязанности по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности или о назначении аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества в случае отсутствия такой обязанности и принятия непубличным обществом решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно подпунктам 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе:

- утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

В пункте 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ приведен перечень вопросов, по которым советом директоров (наблюдательным советом) должны быть приняты решения при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Так, при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет:

1) форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

2) дату, место, время проведения общего собрания акционеров либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования;

3) почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени в случае, если в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона голосование осуществляется бюллетенями, а в случае, если такая возможность предусмотрена уставом общества, также адрес электронной почты, по которому могут направляться заполненные бюллетени, и (или) адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором может быть заполнена электронная форма бюллетеней;

4) дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

5) дату окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, если повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества;

6) повестку дня общего собрания акционеров;

7) порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров;

8) перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления;

9) форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями, а также формулировки решений по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, которые должны направляться в электронной форме (в форме электронных документов) номинальным держателям акций, зарегистрированным в реестре акционеров общества.

Решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования (пункт 4 статьи 62 Федерального закона № 208-ФЗ).

Требования к содержанию отчета об итогах голосования содержатся в пункте 4.37 Положения от 16.11.2018 года № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (далее - Положение).

Так, согласно пункту 4.37 Положения в отчете об итогах голосования на общем собрании указываются: полное фирменное наименование, место нахождения и адрес общества; вид общего собрания (годовое, внеочередное, повторное годовое, повторное внеочередное); форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); дата определения (фиксации) лиц, имевших право на участие в общем собрании; дата проведения общего собрания; место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание); повестка дня общего собрания; число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания; число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по каждому вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.24 настоящего Положения; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался») по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум; формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания; имена членов счетной комиссии, а если функции счетной комиссии выполнял регистратор общества - полное фирменное наименование, место нахождения, адрес регистратора и имена уполномоченных им лиц; имена председательствующего на общем собрании и секретаря общего собрания.

Материалами дела установлено, что в адрес Отделения Барнаул поступило, заключение Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе от 15.06.2022 года № 160920/МЗ о наличии в действиях АО «Коротоякский элеватор» признаков административного правонарушения по итогам рассмотрения обращения № ОТ6-2441 от 18.04.2022 года ФИО1 по факту нарушения АО «Коротоякский элеватор» законодательства Российской Федерации о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, в части не опубликования на сайте Общества отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2021 года, которое состоялось 31.03.2022 года.

В Обращении указано, что Общество не опубликовало на, своем сайте отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров, проведенном 31.03.2022 года. К обращению были приложены снимки экрана с сайта АО «Коротоякский элеватор» раздела «Новости», содержащие информацию об опубликовании извещений, сообщений о проведении собраний, отчетов об итогах голосования на собраниях.

Из приложенных к обращению документов следует, что в разделе«Новости» на сайте Общества отсутствовала информация об опубликовании отчета об итогах голосования на годовом общем собрании, акционеров, состоявшемся 31.03.2022 года. В конце списка раздела «Новости» было размещено Сообщение об отмене внеочередного общего собрания акционеров АО «Коротоякский элеватор» 30.03.2022 года, следующим размещено Извещение, о собрании акционеров АО «Коротоякский элеватор» 29.04.2022 года.

Копии скриншотов, направленных ФИО1 с жалобой в ЦБ РФ, имеют дату их изготовления - 12.04.2022 года.

Позднее, в рамках рассмотрения обращения Управлением было произведено обозрение сайта, в результате которого было установлено, что отчет об итогах голосования присутствует на сайте Общества без указания даты его размещения.

Отчет об итогах голосования находился на сайте Общества в разделе «Новости» после Извещения о собрании акционеров АО «Коротоякский элеватор» 29.04.2022 года; то есть с нарушением хронологического порядка публикаций.

На заседании совета директоров Общества, состоявшемся 28.01.2022 года (протокол № 1), принято решение о проведении Собрания 31.03.2022 года.

Факт проведения Собрания в указанную дату подтверждается предоставленными Обществом в Управление документами, и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, Общество обязано было опубликовать отчет об итогах голосования на Собрании в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества по адресу: http://коротоякский-элеватор.рф в срок до 06.04.2022 года в срок до 06.04.2022 года.

Управлением в рамках запроса о предоставлении информации от 27.04.2022 года № С59-9/13442 были запрошены документы и сведения, в том числе копия отчета об итогах голосования на собрании 31.03.2022 года, направленного (врученного) ФИО1, с приложением документов, подтверждающих направление (вручение отчета) либо доведение отчета иным способом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 208-ФЗ и Устава Общества в срок, установленный. Федеральным законом №° 208-ФЗ.

Обществом в Управление не предоставлены документы, подтверждающие опубликование отчета об итогах голосования на Собрании в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества по адресу: http://коротоякский-элеватор.рф в срок, установленный законом.

Таким образом, ЦБ РФ по получению данной жалобы и документов проверял изложенные сведения, и запрашивал пояснения у АО «Коротоякский элеватор», однако Общество не смогло подтвердить факт размещения отчета на своем сайте до 06.04.2022 года. Если отчет размещен на сайте позже необходимой даты (06.04.2022 года), это не отменяет факта нарушения срока размещения отчета.

В своем заявлении заявитель, по сути, не приводит фактов и не прикладывает документов, которые с достоверностью свидетельствуют о размещении отчета об итогах голосования 06.04.2022 года., а не позже этой даты, по сути доводы заявления сводятся лишь к не согласию с вынесенным постановлением ЦБ РФ.

Также заявитель не приводит доводов и доказательств невозможности предъявления доказательств своевременности размещения отчета на сайте в период проведения проверки Банком и на момент вынесения оспариваемого постановления, хотя он мог воспользоваться правами, предоставленными статьями 25.1 и  26.2 КоАП РФ.

Документов размещения необходимой информации на сайте в необходимый срок от провайдера сайта заявитель также не предъявит в материалы дела. 

Копии скриншотов заявителя, представленных в материалы дела, которые по мнению заявителя, подтверждают опубликование отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 31.03.2022 года в срок не принимаются судом во внимание, поскольку в данных скриншотах заявителя в изображение не вошло ни одной даты, когда данный скриншот был изготовлен. Данные документы не могут служить доказательством размещения в установленный законом срок, то есть до 06.04.2022 года включительно, а не позже этой даты, отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 31.03.2022 года Общества.

Общество было привлечено к административной ответственности не за неразмещение на своем сайте отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров 31.03.2022 года, а за не размещение его в установленный законом срок.

Следовательно, Обществом нарушено требование, предусмотренное пунктом 4 статьи 62 Федерального закона № 208-ФЗ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд соглашается с доводами административного органа о том, что в действиях Общества доказана объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что отсутствие даты размещения на сайте отчета об итогах голосования ввиду отсутствия доказательств иного, свидетельствует о том, что отчет об итогах голосования был опубликован на сайте в установленный законом срок, суд полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из толкования изложенных норм права видно, что законодатель, принимая часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, определил только два условия для возможного освобождения юридического лица от административной ответственности, которые действуют в совокупности:.

- если за данное административное правонарушение привлечено к административной ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица;

- если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм.

Материалами дела установлено, что должностное лицо - генеральный директор АО «Коротоякский элеватор» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 Ко АП РФ, и привлечен ЦБ РФ к административной ответственности в виде штрафа на основании постановления от 04.08.2022 года № 22-4014/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Между тем, ЦБ РФ у АО «Коротоякский элеватор» запрашивались документы, касающиеся обстоятельств и причин совершения административного правонарушения, письменные пояснения о причинах и условиях, способствовавших совершению правонарушения, а также о мерах принятых (планируемых к принятию) по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (с приложением документальных доказательств). Однако данные документы не были представлены Обществом.

Пунктом 7.12 Устава Общества было предусмотрено, что отчет об итогах голосования должен быть опубликован в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества по адресу: http://коротоякский-элеватор.рф. Данные изменения в Устав были утверждены в 2018 году.

Общество для того, чтобы соблюсти требования пункта 4 статьи 62 Федерального закона № 208-ФЗ, могло выбрать иные способы доведения до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, нежели опубликование на сайте Общества, например: направление заказных писем, вручение под роспись, направление по адресам электронной почты и другое, в том числе предварительно внеся изменения в Устав.

Кроме того, с технической точки зрения возможно было настроить работу сайта таким образом, чтобы присутствовала возможность установления точной даты публикации каждого сообщения на сайте, в том числе отчета об итогах голосования, назначить ответственных лиц, поскольку требование о публикации отчета об итогах голосования на сайте в определенный срок установлено законодательством.

Таким образом, из материалов административного дела № ТУ-01-ЮЛ-22-4013, обстоятельств совершенного правонарушения, не следует, что Обществом как юридическим лицом, предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения.

Доказательства того, что АО «Коротоякский элеватор» опубликовало отчет об итогах голосования на сайте в срок до 06.04.2022 года, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по недопущению нарушений норм действующего законодательства. 

Доказательств отсутствия у Общества объективной возможности обеспечить соблюдение требований вышеуказанных норм также в материалы дела не представлено. Следовательно, имея возможность обеспечить соблюдение требований указанных норм Общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с указанным, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, имелись.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Коротоякский элеватор» составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины АО «Коротоякский элеватор» в пределах санкции, установленной частью 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. При этом снижение штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и позволяющих назначить АО «Коротоякский элеватор» наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, установленного санкцией частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающего административную ответственность отсутствуют.

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

При этом административное правонарушение не является совершенным впервые, поскольку в 2021 году Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ по факту совершения эпизодов административного правонарушения: 25.02.2021 года и 08.04.2021 года (постановление ЦБРФ от 09.06.2021 года № 21-1827/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № ТУ-01-ЮЛ-21-1827).

Кроме того, абзацем третьим резолютивной части постановления Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 22-4013/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-22-4013 от 04.08.2022 года установлено, что в соответствии с частью 1.3 - 1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, то есть в размере 50 % от назначенного Обществу административного наказания.

Данным правом АО «Коротоякский элеватор» не воспользовался.

Административным органом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, включая факт повторного совершения административного правонарушения. Административным органом был назначен административный штраф в пределах санкции частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ. 

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя о несогласии с вменяемыми ему нарушениями рассмотрены судом и отклонены, поскольку построены на ошибочном толковании норм права и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого акта административного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Коротоякский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Целинный Хабарского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова