АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23666/2020

06 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                       при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании провести восстановительный ремонт нежилых помещений,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 2, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» (далее - КУ «ЦУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее - ООО «Инвест-Групп», ответчик) об обязании восстановить кровлю пристроек к административному зданию, расположенного по адресу: 

<

...>; провести восстановительный ремонт помещений указанного административного здания пострадавших вследствие протечки, а именно:

- в кабинете 103А восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит, восстановить покрытие стен (произвести полную переклейку обоев с последующим их окрашиванием);

-  в кабинете 112 восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит;

-  в кабинете 113 восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит;

- в помещении № 1 (согласно техническому плану здания) восстановить металлический подвесной потолок, заменить потолочные светодиодные светильники в количестве двух штук на аналогичные новые, восстановить конструкцию стен из гипсокартонных листов и произвести покраску стен;

-  в помещении № 46 (согласно техническому плану здания) восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит, заменить тепловую завесу марки «Элвин» на аналогичную новую.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.03.2021. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва представить в суд.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 с целью урегулирования сторонами спора мирным путем, рассмотрение дела отложено на 29.04.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2021, представитель КУ «ЦУС» представил заявление об уточнении искового заявления, в котором истец просит обязать ответчика провести восстановительный ремонт помещений указанного административного здания пострадавших вследствие протечки в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

- в кабинете 103А восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит, восстановить покрытие стен (произвести полную переклейку обоев с последующим их окрашиванием);

-  в кабинете 112 восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит;

-  в кабинете 113 восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит;

- в помещении № 1 (согласно техническому плану здания) восстановить металлический подвесной потолок, заменить потолочные светодиодные светильники в количестве двух штук на аналогичные новые, восстановить конструкцию стен из гипсокартонных листов и произвести покраску стен;

-  в помещении № 46 (согласно техническому плану здания) восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит, заменить тепловую завесу марки «Элвин» на аналогичную новую.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

КУ «ЦУС» является подведомственным учреждением Министерства имущественных отношений Омской области.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 30 января 2012 года № 146-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за КУ «ЦУС» закреплено право оперативного управления административным зданием по адресу: 

<

...> (далее - административное здание).

26.06.2020 между КУ «ЦУС» (заказчик) и ООО «Инвест-Групп» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0152200004720000636 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту фасада административного здания, расположенного по адресуй 

<

...> (далее - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим: контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение к настоящему контракту) (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 контракта: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ – 30.09.2020.  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное ж предусмотрено настоящим; контрактом, распространяется на все составляющие результат работы (пункт 5.2 контракта).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 5.3 контракта).

Подрядчик согласно пункту 5.4 контракта несет ответственность за недостатки и (или) дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении (пункт 5.5 контракта).

Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения. В случае не направления подрядчиком в срок, указанный в настоящем пункте контракта, своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах такой акт подписывается заказчиком в отсутствие подрядчика, при этом в таком акте делается отметка о дате получения подрядчиком извещения. Все   риски, связанные с не направлением подрядчиком в срок, указанный в настоящем пункте контракта, своего уполномоченного представителя несет подрядчик (пункт 5.6 контракта).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков и (или) дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока выполненной работы или их причин, по письменному требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза, расходы на которую несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком настоящего контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками и (или) дефектами. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5.7 контракта).

Гарантийный  срок  на  выполненные  работы по   настоящему  контракту согласно пункту 5.8 составляет 3 года с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Гарантийный срок на использованные при выполнении работ товары

должен    быть    не    менее    гарантийного    срока,    установленного    производителем (изготовителем).

В соответствии с пунктом 7.4.10 контракта подрядчик обязан за свой счет обеспечить  устранение   недостатков   и  (или)  дефектов,   выявленных  в  ход выполнения работ по контракту.

Как указал истец, в ходе проведения работ, согласно локальному сметному расчету № 01-01-01 на "демонтажные работы, являющимся неотъемлемой частью контракта, подрядчиком был осуществлен демонтаж кровельного покрытия административного здания, в результате чего, в ночное время с 25 на 26 августа 2020 года при выпадении атмосферных осадков был залит водой кабинет 103А.

26.08.2020 комиссией в составе представителей КУ «ЦУС», Бюджетного учреждения Омской области «Управление по охране животного мира» (занимающего кабинет 103А) и ООО «Инвест-Групп» был составлен акт осмотра административного здания (каб. 103А), согласно которому установлены дефекты, возникшие вследствие залива на отделке конструктивных элементов, а именно: на подвесной системе потолка, потолочных плитах, обоях, а также повреждения имущества, принадлежащего БУ Омской области «Управление по охране животного мира» - принтер, телефон, клавиатура, системный блок, личные дела охотников. С настоящим актом осмотра, представитель подрядчика был ознакомлен, претензий о несогласии в адрес КУ «ЦУС» направлено не было.

23.09.2020 КУ «ЦУС» в адрес ООО «Инвест-Групп» была направлена претензия № исх-20/КУЦУС-3105, которая также была получена представителем ООО «Инвест-Групп» на руки 27.09.2020, с требованием сообщить о проведенных мероприятиях по устранению повреждений имущества, принадлежавшего Управлению по охране животного мира, а также устранить дефекты возникшие вследствие залива на отделке конструктивных элементов в каб. 103А и указать сроки их устранения.

Поскольку ответчиком монтаж кровли пристроек к административному зданию выполнен не был, в ночь с 26 на 27 октября 2020 повторно произошел залив помещений, о чем комиссией в составе представителей КУ «ЦУС», ООО «Инвест-Групп» были составлены акты осмотров от 27.10.2020 с указанием на следующие дефекты:

- залив  кабинета   112  -  намокание  потолочных  плит  «Армстронг» количестве 7 штук, порча находящегося в нем имущества (компьютерный стол) принадлежащий Главному управлению лесного хозяйства Омской области;

- залив кабинета 113 с намоканием потолочных плит «Армстронг» в количестве 6 шт.;

- помещение № 1 - намокание стен по всей площади, вследствие чего, образовались трещины. Местами имеется разбухание гипсокартона. Над входной группой провисание гипсокартона. Потолочные светодиодные светильники, в количестве 2 шт., работают с перебоями. На металлическом подвесном потолке образовались желтые пятна. Тепловая завеса марки «Элвин» находится неисправном состоянии.

- помещение № 46 - имеется намокание потолочных плит «Армстронг» в количестве 12 шт.

29.10.2020 почтовым сообщением было направлено претензионное требование № исх-20/КУЦУС-3527 о необходимости устранить выявленные недостатки, привести помещения в надлежащее техническое состояние.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанных договорах и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше согласно пункту 7.4.10 контракта подрядчик обязан за свой счет обеспечить  устранение   недостатков   и  (или)  дефектов,   выявленных  в  ход выполнения работ по контракту.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик согласно пункту 5.4 контракта несет ответственность за недостатки и (или) дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Более того, в рамках рассмотрения дела ответчиком не были заявлены ходатайства о назначении по делу экспертизы, учитывая, что в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, которыми установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ООО «Инвест-Групп» было извещено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств ООО «Инвест-Групп» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по контракту от 26.06.2020 № 0152200004720000636, за счет собственных средств, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить восстановительный ремонт помещений пострадавших вследствие протечки в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

- в кабинете 103А восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой  потолочных  плит,  восстановить  покрытие  стен  (произвести пол переклейку обоев с последующим их окрашиванием);

- в кабинете 112 восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит;

- в кабинете 113 восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит;

- в помещении № 1 (согласно техническому плану здания) восстановить металлический подвесной потолок, заменить потолочные светодиодные светильники в количестве двух штук на аналогичные новые, восстановить конструкцию стен из гипсокартонных листов и произвести покраску стен;

- в помещении № 46 (согласно техническому плану здания) восстановить потолочную систему «Армстронг» с полной заменой потолочных плит, заменить тепловую завесу марки «Элвин» на аналогичную новую.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Е.В. Малыгина