Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9771/2019

17 января 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 17.01.2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПРАЙД», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>)

к ООО «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 322 959 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность №ВК-0405/8597 от 19.11.2019г.

 

УСТАНОВИЛ

ООО «ПРАЙД» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  ООО «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании 3 322 959 руб. 31 коп. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. 

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. 

От сторон не поступило возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в суде первой инстанции, стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ввиду погашения ответчиком задолженности в сумме 1 722 276руб. до подачи иска 15.10.2019г. и и погашении долга по состоянию на 29.11.2019г . суммы 1 894 503,60руб., истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку по состоянию на 14.01.2020г. в сумме 137 782,08руб., поддержал уточненные исковые требования, ходатайствует о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

26.07.2019 года между ООО «ПРАЙД» (Поставщик) и ООО «Газпром газораспределение Тамбов» (Покупатель) заключен договор поставки №Н8267.

Согласно п. 1.1. договора поставки Поставщик обязался поставить Покупателю или указанному им Грузополучателю Товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к договору поставки), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Наименование, ассортимент и количество поставляемого Товара, его стоимость, наименование Грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в Спецификации (Пункт 1.2 договора поставки).

Спецификацией №1 (Приложение №1 к Договору поставки) стороны согласовали наименование Товара, количество, стоимость, сроки поставки и иные условия.

Поставщик исполнил обязательства по поставке Товара, по товарным накладным:

- №503 от 13.08.2019 года на сумму 172 227,60 рублей;

- №504 от 13.08.2019 года на сумму 516 682,80 рублей;

- №505 от 13.08.2019 года на сумму 1 033 365,60 рублей;

- №545 от 20.08.2019 года на сумму 688 910,40 рублей; 

- №546 от 20.08.2019 года на сумму 516 682,80 рублей

- №547 от 20.08.2019 года на сумму 172 227,60 рублей.

Согласно п. 4.1. Спецификации оплата за поставленный Товар в размере осуществляется Покупателем в срок - 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 (или иного документа, предусмотренного ФЗ от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Товар по Товарной накладной № 503 от 13.08.2019 года получен Покупателем 16.08.2019 года. Товар должен быть оплачен не позднее 17.09.2019 года.

Товар по Товарной накладной №504 от 13.08.2019 года получен Покупателем 16.08.2019 года. Товар должен быть оплачен не позднее 17.09.2019 года.

Товар по Товарной накладной №505 от 13.08.2019 года получен Покупателем 16.08.2019 года. Товар должен быть оплачен не позднее 17.09.2019 года.

Товар по Товарной накладной №545 6т 20.08.2019 года получен Покупателем 22.08.2019 года. Товар должен быть оплачен не позднее 24.09.2019 года.

Товар по Товарной накладной №546 от 20.08.2019 года получен Покупателем 22.08.2019 года. Товар  должен быть оплачен не позднее 24.09.2019 года.

Товар по Товарной накладной №547 от 20.08.2019 года получен Покупателем 22.08.2019 года. Товар  должен быть оплачен не позднее 24.09.2019 года.

Размер основного долга за поставленный Товар на 02.12.2019 года составляет – 3 100 096,80 рублей.

Пунктом 5.1. договора поставки предусматривается, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Неустойка за просрочку оплаты составляет 222 862,51 руб.

Истец направило Ответчику с претензию №ПР-01-10-ИСХ-2019/00168 от 04.10.2019 г., с требованием оплатить задолженность, претензия Ответчиком получена, задолженность не оплачена.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований. Истец сообщил суду, что основной долг ответчиком погашен 15.10.2019 и 29.11.2019, и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 137 782,08руб. на 14.01.2020г.

Судом уточнение истцом исковых требований принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что основной долг ответчиком погашен 15.10.2019 и 29.11.2019, просил суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены 26.07.2019 года договором поставки №Н8267.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор поставки является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, поставщик исполнил обязательства по поставке Товара, по товарным накладным:№503 от 13.08.2019 года на сумму 172 227,60 руб., №504 от 13.08.2019 года на сумму 516 682,80 руб., №505 от 13.08.2019 года на сумму 1 033 365,60 руб., №545 от 20.08.2019 года на сумму 688 910,40 руб., №546 от 20.08.2019 года на сумму 516 682,80 руб., №547 от 20.08.2019 года на сумму 172 227,60 руб.

Ответчик сумму основного долга погасил, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 137 782,08руб. на 14.01.2020г. 

Периодом начисления неустойки с 13.09.2019г. по 29.11.2019г. По состоянию на 14.01.20г. сумма неустойки 173782,08руб. не погашена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1. договора поставки предусматривается, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Сумму уточненной неустойки и период ее начисления ответчиком не оспаривается 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что основной долг ответчиком погашен 15.10.2019 и 29.11.2019, просил суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000        № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 49740,82руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в размере 5133 руб. 34482 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина. 

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 03.08.1993) в пользу ООО «ПРАЙД», 

<

...>, литер А, помещение 12-Н, офис 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2018, неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 49740,82руб. по состоянию на 14.01.2020г.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 39615 от 02.12.2019г. в размере 34482 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.