Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10324/2018

03 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                       Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «АЛТАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312890507200031, ИНН 

<

***>) о взыскании                                       1 315 123,13 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «АЛТАЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 999 400 руб. стоимости невозвращенной тары, задолженности по договору поставки от 01.01.2016 № ТКА178 в сумме                                   295 173,72 руб., неустойки в сумме 20 549,41 руб. 

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки 01.01.2016                           № ТКА178.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № ТКА178, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товаром по настоящему договору  является безалкогольные напитки, минеральная вода, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах (далее по тексту - товар).

Сроки и порядок оформления заявки на поставку товаров, порядок доставки и приемки товаров согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.3 покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки в соответствии с условиями договора. Покупатель несет полную материальную ответственность за сохранность многооборотной тары.

В силу пункта 5.2 договора возвращаемые баллоны, имеющие дефекты к учету не принимаются, и равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары.  

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.03.2018 № НБ000001254, от 16.03.2018 № НБ000001255, от 16.03.2018 № НБ000001256, от 16.03.2018 № НБ000001257, от 20.03.2018 № НБ000001292, от 20.03.2018 № НБ000001293, от 22.03.2018 № НБ000001359, от 22.03.2018 № НБ000001360, от 22.03.2018 № НБ000001363, от 22.03.2018 № НБ000001364, от 26.03.2018 № НБ000001380, от 26.03.2018 № НБ000001381, от 26.03.2018 № НБ000001388, от 26.03.2018 № НБ000001389, от 16.03.2018 № НБ000001254, с отметками покупателя о принятии товара без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

В связи с тем, что оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика по договору на момент рассмотрения требования истца в суде составляет 1 315 123,13 руб. (в том числе задолженность по возврату многооборотной тары составляет 999 400 руб.). 

Обязательства по возврату многооборотной тары ответчиком не исполнены, выставленные истцом счета, не оплачены.

Задолженность по возврату многооборотной тары составляет 999 400 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, послужило основанием для обращения ООО ТК «АЛТАЙ» с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором (статья  517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, а также поставка товара в многооборотной таре подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Гарантийным письмом от 20.07.2018 ответчик указал, что обязуется оплатить долг обществу по договору поставки в сумме 1 320 724,72 руб.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 1 315 123,13 руб., в том числе 295 173,72 руб. задолженности по оплате товара, 999 400 руб. задолженность за невозвращенную многооборотную тару.  

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 20 549,41  руб. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В пункте 7.2 договора стороны согласовали штрафную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – 20 549,41 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  26 151 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «АЛТАЙ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «АЛТАЙ» 1 315 123,13 руб., в том числе 999 400 руб. стоимость невозвращенной оборотной тары, 295 173,72 руб. задолженности, 20 549,41 руб. неустойки, а также 26 151 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                С.В. Бухарова