Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                         

г.Тамбов                           

24 мая  2018 г.                                                                                           Дело №А 64-1105/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 22.05.2018.;

дата изготовления решения в полном объеме -  24.05.2018.; ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 172807 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 , доверенность от 12.02.2018 

от ответчика – не явился

установил  :

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 172807 руб. 54 коп., в том числе: 168790,00руб. – основной долг, 4017,54руб. – пени за период просрочки с 04.06.2017. по 13.02.2018. по договору поставки №62 от 20.05.2017.

  Определением суда  от  15.02.2018.  в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку , ко дню принятия решения арбитражный суд не располагал сведениями о получении  ответчиком  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а так же в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением суда от 09.04.2018. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании  п.2 ч.5ст.227АПК РФ.

Истец (представитель)  в заседании суда требования по иску поддержал, заявил о представлении всех имеющихся доказательств по делу.

Ответчик в заседание суда не явился, возражений по  иску не заявил, извещен  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса  по адресу, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на  12.02.2018.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с  ч.4ст.137 , ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ  ,    суд   признал возможным  завершить предварительное судебное заседание , открыть судебное заседание в первой инстанции  и рассмотреть дело в  отсутствие ответчика   по имеющимся  в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца (представителя), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,  сторонами по делу ООО «ИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «поставщик»  и ООО  «СК МеталлКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «покупатель» 20.05.2017. заключен договор поставки №62, согласно которому (п.1.1) истец (поставщик)  обязуется поставить ответчику ( покупателю) товар, а покупатель принять и оплатить  стоимость в сроки, установленные договором. Наименование, цена и количество товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной и счете-фактуре.

По условиям п.3.1. договора поставки от  20.05.2017. №62  ответчик (покупатель)  обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня получения, независимо от стоимости поставленного товара.

В соответствии с условиями договора поставки  от 20.05.2017. №62  истец  согласно счетам-фактурам №296 от 20.05.2017., №305 от 25.05.2017. поставил ответчику товар на общую сумму 168790,00руб.

Ответчиком претензии по объему поставки и  иных недостатках поставленного товара, истцу не предъявлены.

В нарушение обязательств по  указанному договору  ответчик  не  оплатил   полностью  в сроки, установленные п.3.1. .договора сторон товар, поставленный   истцом ответчику, согласно представленным счетам-фактурам №296 от 20.05.2017., №305 от 25.05.2017.

Согласно расчету истца  по иску долг по оплате товара,  поставленного по указанным   документам  на момент обращения  с иском составляет  168790,00руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017. по 31.12.2017.

Претензионные требования истца  от 19.10.2017. об уплате образовавшейся задолженности   ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Согласно пункту  43 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее     - Гражданского кодекса РФ)  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании  п.п.1,3ст. 486 Гражданского кодекса РФ :

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со   ст.ст.329, 330  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям  п.  5.1  договора поставки от 20.05.2017. №62   в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету  по иску , подлежащая  уплате  ответчиком  пени, в связи с просрочкой платежей по договору  сторон  за период с 04.06.2017. по 13.02.2018. составляет    4017,54руб.  

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о поставке товара  ответчику или   подтверждающие надлежащую  оплату поставленных  товара  ,   ответчиком суду  не представлены.   

Таким образом , на основании указанных  норм  закона , условий  обязательств  сторон   по договору  , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  по договору сторон,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет  уплаченная  истцом  государственная пошлина по исковому  заявлению.

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  излишне  уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению № 12 от 08.02.2018 в размере 1336,30руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 На основании изложенного и  руководствуясь  ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            

                                                       СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «СК МеталлКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «ИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 172807руб.54коп.(в том числе: 168790,00руб. – основной долг, 4017,54руб. – пени по договору поставки №62 от 20.05.2017 за период просрочки   оплаты  с 04.06.2017. по 13.02.2018)   и   6063,70руб. - расходы по государственной  пошлине.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью «ИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    из федерального бюджета  1336,30руб. - государственную пошлину,   излишне   уплаченную  по платежному поручению № 12 от 08.02.2018. 

 

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

  Судья                                                                                             И.И.Белоусов