ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-5636/2019

г. Владимир

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Родиной Т.С., 

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2019 по делу № А38-5636/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская»               (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Земледелец» (далее – ООО «Земледелец», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее - ООО «Птицефабрика Акашевская», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 358 540 руб.

Решением от 04.10.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» неосновательное обогащение в сумме 358 540 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 171 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Птицефабрика Акашевская»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что истцом не представлено правовое обоснование взыскания неосновательного обогащения при наличии договорных отношений между сторонами. Считает, что судом не дана надлежащая оценка документам, представленным истцом в ходе судебного разбирательства. При этом ссылается на договор оказания услуг от 01.01.2015, акт приемки оказанных услуг.

Конкурсный управляющий ООО «Земледелец»  возразил против доводов жалобы, указав на доказанность факта выполнения услуг. Просил оставить решение в силе.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив факт отсутствия договора в письменной форме, квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения в качестве неосновательного обогащения. При этом суд отметил, что  отсутствие  договора  само по себе не является основанием для освобождения обязанной стороны от оплаты фактически оказанных ей услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Земледелец»  оказал ответчику - ООО «Птицефабрика Акашевская», услуги автотранспорта на сумму 358 540 руб. 

В подтверждение факта оказания услуг  истцом представлены акт № 163 от 30.06.2016 на сумму 358 540 руб., содержащий наименование услуг, их объем и стоимость,  подписанный уполномоченными представителями сторон, справки на перевозку грузов за период с 16.06.2016 по 27.06.2019. Данные справки признаны судом  надлежащими письменными  доказательствами, в  них также отражены наименование услуг, их объем и стоимость. (л.д. 10-19). 

          Цена оказанных услуг указана в двухстороннем подписанном акте, и признана судом согласованной сторонами по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленном законом порядке действительность и достоверность документов ответчиком не оспаривалась, претензии и возражения не заявлялись. 

ООО «Птицефабрика Акашевская» приняло оказанные услуги, однако оплату не произвело, в результате чего неосновательно сберегло  за счет истца денежные средства, на момент рассмотрения дела в суде у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 358 540 руб.

Поскольку нарушенное право истца подлежит судебной защите, суд на основании статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскал с ООО «Птицефабрика Акашевская» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 358 540 руб.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

           Довод жалобы относительно  наличия между сторонами договорных отношений отклоняется апелляционным судом по причине недоказанности данного обстоятельства ответчиком.

          Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.10.2019 по делу № А38-5636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» - без удовлетворения.

 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Т.С. Родина

Судьи                                                                                            Л.П. Новикова

                                                                                                       Н.А. Насонова