АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22269/2018

г. Уфа

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года

        Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафиевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО УФИМСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Брют+», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании недействительным предписания от 31.05.2018г., № 327/1/1 в части п. 1,13.

при участии:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности  от 15.05.19г., паспорт;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности  от 09.01.19г., удостоверение;

от ООО «Брют+» - ФИО7, представитель по доверенности  от 06.04.18

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

В арбитражный суд поступило исковое заявление ООО УФИМСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗДОРОВЬЕ" (далее – Заявитель) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – Ответчик, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Управление) о признании недействительным предписания от 31.05.2018г. № 327/1/1 в части п. 1,13.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Брют+», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № 327 от 26.04.2018, в период с 24.05.2018 г. по 31 мая 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка зданий, сооружений и территории Мебельного центра «Парус», правообладателем которого на основании свидетельств о государственной регистрации права является ОООУП «Здоровье» расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт №327 от 31.05.2018 и вынесено предписание № 327/1/1 от 31.05.2018. 

Не согласившись с предписанием в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом  противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор представляет собой деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу п. 1 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (далее - Положение), федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору.

Органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Согласно п.п. "е" п. 9 Положения государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названной статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности; 2) наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории; 3) поступление в орган государственного пожарного надзора: сведений от организаций, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной безопасности; обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного пожарного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара; 4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела 31.05.2018 должностным лицом Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 327/1/1.

Из содержания предписания в обжалуемой части следует:

П.1 - 4-й этаж без естественного проветривания (без открываемых оконных или иных проемов в наружных ограждениях с соответствующим расположением и шириной кромки) не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

П.13 - 2-й этаж без естественного проветривания (без открываемых оконных или иных проемов в наружных ограждениях с соответствующим расположением и шириной кромки) не оборудован системой вытяжной  противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

Заявителю предписано в срок до 01.02.2019 г. устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. 

В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечении пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № 116 от 21 февраля 2013 года утвержден и введен в действие СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Пунктом 1.1. устанавливается, что настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

По мнению заявителя п. 68 предписания №422/1/338 от 26.04.2013г. является идентичным п.п. 1, 13 предписания №327/1/1 от 31.05.2018г. в части необходимости установки системы дымоудаления на 2 и 4 этажах ТЦ «Парус». Однако МЧС несмотря на Определение Верховного суда и заключение судебной экспертизы, в которых указано, что нет необходимости установки системы дымоудаления на этих этажах, вынесло предписание №327/1/1 от 31.05.2018г. и в п.п. 1,13 обязало устранить выявленные нарушения.

Между тем, если провести сравнительный анализ нарушений выявленных в 2013 г. и, соответственно, в 2018г., а также норм права, на основании которых МЧС вынесло требования об устранении этих нарушений.

Так в Предписании №422/1/338 от 26.04.2013 указано, что в торговых залах без естественного освещения отсутствует система дымоудаления («Правила противопожарного режима в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п.33 П.8.2 СНиП 41-01-2003).

Помещение, не имеющее естественного освещения, - помещение, не имеющее окон или световых проемов в наружных ограждениях.

В Апелляционном определении Верховного Суда РБ от 31 мая 2017 Дело №33-283/2017 установлено и подтверждено наличие естественного освещения по результатам судебной экспертизы №010-А/035-2017.

В связи с тем, что при проведении пожарной проверки оконные проемы (естественное освещение) были перекрыты торговым оборудованием и в соответствии с п. 68 предписания, руководством ТЦ «Парус» в апреле 2013г. было принято решение разобрать мешающее торговое оборудование и освободить источники естественного освещения.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертами были исследованы помещения ТЦ «Парус», кадастровые паспорта за 2008, 2012, 2015 г.г., которые подтвердили визуально и документально наличие естественного освещения на 2 и 4 этажах здания на момент проведения проверки МЧС - март-апрель 2013г., на момент продажи ТЦ «Парус» - октябрь 2013г. и на момент проведения экспертизы - март 2017г.

Поэтому выполнение п.68 предписания, а именно, необходимость установки дымоудаления - отсутствовала согласно П.8.2 СНиП 41-01-2003, которое действовало в отношении ТЦ Парус» на момент проведения проверки. Иных претензий по системе дымудаления у проверяющих органов не имелось.

Указанные обстоятельства были зафиксированы экспертами и нашли отражение в ответе по пятому вопросы экспертизы - монтаж оборудования (системы дымоудаления) на 2 и 4 этажах не требуется.

Как указывалось ранее, в обжалуемой части предписания №327/1/1 от 31.05.2018г. указано:

П.1 - 4-й этаж без естественного проветривания (без открываемых оконных или иных проемов в наружных ограждениях с соответствующим расположением и шириной кромки) не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (*П.7.2. СП 7.1310.2009 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» **Противопожарные требования пп.ж п. 7.2. СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности.»).

П.13 - 2-й этаж без естественного проветривания (без открываемых оконных или иных проемов в наружных ограждениях с соответствующим расположением и шириной кромки) не оборудован системой вытяжной  противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (*11.7.2. СП7.1310.2009 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» **Противопожарные требования пп.ж п.7.2. СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности.»).

* Признан утратившим силу с 25 февраля 2013 г. приказ МЧС России от 25,03.2009 N 177 "Об утверждении свода правил СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования".

** СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» утвержден и введен в действие 21 февраля 2013 года приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Пунктом 1.1. устанавливается, что настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

С учетом того, что проверка ТЦ «Парус» проводилась через месяц после утверждения СП7.13130.2013, а за это время здание ТЦ «Парус» не строилось и не реконструировалось, то действие СП7.13130.2013 не распространялось на правоотношения, возникшие в ходе проводимой пожарной проверки.

Таким образом, отсутствие естественного освещения и отсутствие естественного проветривания - не являются идентичными правонарушениями и подпадают под действия различных правовых актов, что следует из анализа пунктов предписаний 2013 и 2018 года.

Необходимости установки системы дымоудаления основано на пунктах 2.7.1-2.7.3, 2.12 Специальных технических условий № 65/15 5 СТУ.ПБ (далее - СТУ), разработанных в 2016 году, утвержденных директором УП «Здоровье» ФИО4 и согласованных в установленном порядке с органами УНДиПР ГУ МЧС России по РБ.

Согласно пункту 1.6.1, СТУ 2016г.- специальные технические условия являются нормативным документом и устанавливают дополнительные требования к проектированию и строительству объекта.

В соответствии с п. 1.6.5. настоящие СТУ № 65/15 - СТУ.ПБ выпущены взамен ранее утвержденных технических условий, разработанных ООО «Спецпроект», в связи с изменением объемно- планировочных и инженерных решений, а также в целях уточнения ряда технических решений по противопожарной защите объекта и приведении Объекта в соответствии с требованиями ФЗ 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требовании пожарной безопасности».

Согласно статьи 80 «Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений» ФЗ 123 от 22.07.2008г. - ООО УП «Здоровье» было ОБЯЗАНО при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Изменение объемно - планировочных и инженерных решений подтверждается судебной экспертизой № 010-А/035-2017 по делу, а именно:

1.«Следует отметить, что на момент экспертно-диагностического осмотра, ряд недостатков устранено в ходе перепланировки помещений и переустройства систем противопожарной защиты здания торгового центра «Парус» (стр. 12 Заключения экспертов);

2.«п. 7.4. - в результате реконструкции «Здание» приобрело новые технические параметры» (стр. 13 Заключения экспертов);

3.«В результате реконструкции в период после 26 апреля 2013года «Здание» приобрело новые технические параметры. Подсчет объемов работ осуществлялся на стадии технико-экономического обоснования. Для определения параметров технических решений использованы кадастровые паспорта, переданные истцом и ответчиком при визуальном осмотре». (стр.45 Заключения экспертов).

В связи с произведенной реконструкцией и утверждением СТУ №65/15- СТУ.ПБ в отношении помещений ТЦ "Парус" стали действовать повышенные требования пожарной безопасности, а именно, п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 21.02.2013г. № 116.

Изданные в соответствии с российским законодательством СТУ № 65/15 - СТУ.ПБ на настоящий момент являются действующими и регламентируют взаимоотношения между Истцом и проверяющими органами в сфере пожарной безопасности.

Таким образом, между Заявителем и Ответчиком с момента согласования СТУ в 2016г. сложились правоотношения, которые подпадают под действие как СТУ № 65/15 - СТУ.ПБ, так и СП7.13130.2013 , которые Истец обязуется выполнять, согласно положениям главы 1.8 СТУ «Перечень нормативно-правовых актов и документов, послуживших основой для разработки СТУ».

Предписания от 2013 и 2018 года основаны на различных видах нарушений требований пожарной безопасности, к которым применяются различные правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности, действующие на момент проведения проверок.

В 2016 году Истец разработал и утвердил СТУ (специальные технические условия), на основании которых было вынесено предписание №327/1/1 от 31.05.2018г.

Кроме того, по ходатайству заявителя определением от 04.02.2019г.  по делу №А07-22269/2018 была назначена судебная экспертиза, производство которой  поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Башкортостан 

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: 

1. Имеется ли необходимость в оборудовании системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре 2 и 4 этажей ТЦ «Парус», находящегося по адресу: 

<

...>?

Согласно заключению №30/Ар/19 (том 3 л.д.179-195), экспертами сделан следующий вывод: необходимость в оборудовании вытяжной системы противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре 2 и 4 этажах ТЦ «Парус», расположенного по ул. Трамвайная, д. 2/3 г. Уфы имеется.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами, а также принимая во внимание отсутствие доказательств недостоверности заключения судебной экспертизы по настоящему делу, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Главного управления МЧС по Республике Башкортостан о необходимости оборудования вытяжной системы противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре 2 и 4 этажах ТЦ «Парус».

Заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем доказательств незаконности вынесенного Управлением предписания (в части обжалуемых пунктов) заявитель не представил. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью УФИМСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать. 

       Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью УФИМСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗДОРОВЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина