АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-503/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ПКФ "Аскон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) об изъятии нежилых помещений для муниципальных нужд,

третье лицо: УФНС России по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023, сроком действия один год, копия диплома, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ,  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ПКФ "Аскон", управляющему ФИО2 со следующими требованиями:

- об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м.;

- об установлении выкупной цены за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением эксперта №067.04.0545 от 23.11.2022 в размере 17 363 420 руб. 00 коп., с учетом убытков, связанных с изъятием;

- об установлении выкупной цены за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением эксперта №067.04.0545 от 23.11.2022 в размере 2 273 430 руб. 00 коп., с учетом убытков, связанных с изъятием;

- о прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;

- о признании права собственности муниципального городского округа "город Белгород" на  объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 по делу № А08-5581/2021 ООО ПКФ "Аскон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 14.03.2022, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен налоговый орган.

Определением от 11.10.2022 суд удовлетворил ходатайство Администрации города Белгорода о назначении по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту Союза "Белгородская Торгово-промышленная палата" ФИО4, производство по делу приостановлено.

25.01.2023 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта №067.04.0545 от 23.11.2022.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м.;

- об установлении выкупной цены за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением эксперта №067.04.0545 от 23.11.2022 в размере 17 363 420 руб. 00 коп., с учетом убытков, связанных с изъятием;

- об установлении выкупной цены за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением эксперта №067.04.0545 от 23.11.2022 в размере 2 273 430 руб. 00 коп., с учетом убытков, связанных с изъятием;

- о прекращении права собственности ответчика на  объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>;

- о признании права собственности муниципального городского округа «город Белгород» на  объекты недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением суда уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

31.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Конкурсный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований истца.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ и отсутствие возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с документацией по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденной расположением управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 30.07.2021 №398, предусмотрено размещение линейного объекта - ливневой канализации в районе здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В целях реализации вышеуказанного проекта и размещения линейного объекта - ливневой канализации, администрацией города Белгорода издано распоряжение №829 от 16.09.2021 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по проспекту Б.Хмельницкого, 58 для муниципальных нужд", согласно которому изъятию подлежат два нежилых помещения, принадлежащих на праве собственности ООО ПКФ "Аскон":

- нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м.

Право собственности за ответчиком на нежилые помещения подтверждается выписками из ЕГРН от 27.12.2021.

Данное распоряжение принято в установленном законом порядке, сведений о его оспаривании, признании недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в адрес ООО ПКФ "Аскон" направлено уведомление Администрации от 23.09.2021 № 41-09-01-22/3442 о заключении соответствующего соглашения, с проектом соглашения об изъятии для муниципальных нужд нежилых помещений по адресу: проспект Б. Хмельницкого, 58, которое получено ответчиком.

Истцом была заказана оценка размера возмещения за объекты недвижимого имущества по адресу проспект Б. Хмельницкого, 58. Согласно отчетов ООО "АЙРА ТОРРЕС" № 105-23/02 и №105-23/03 размер возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м. составляет 17 495 962 руб. 50 коп., за нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м. составляет 1 962 466 руб. 67 коп.

Согласно части 10 статьи 56.10 ЗК РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На момент подачи иска ответчик соглашение об изъятии недвижимого имущества не подписал.

Ответчик своим бездействием выразил отказ от осуществления процедуры изъятия, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в добровольном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между сторонами отсутствует спор о праве, обоснованности решения об изъятии и соблюдении истцом процедуры в отношении требований об изъятии имущества, сторонами не оспаривается право собственности и на получение за их изъятие компенсации. Спор возник в части размера компенсации за изымаемое имущество.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании пункта 3 части 2 статьи 239 ГК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую, в силу статьи 281 ГК РФ и части 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. 

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В части 1 статьи 56.3 ЗК РФ указано, что допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. 

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в части 2 данной статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (часть 3 статьи 49 ЗК РФ). 

Как указывалось ранее, нежилые помещения подлежат изъятию для муниципальных нужд в связи с необходимостью размещения линейного объекта – ливневой канализации в районе здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу положений части 2 статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Определение размера возмещения убытков собственника (пользователя) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, предусмотрено частью 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно части 3 статьи 55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу части 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 89-КГ15-4, от 16.02.2015 № 304-ЭС14-5670.

Вместе с тем, как указано выше, истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке ООО "АЙРА ТОРРЕС" № 105-23/02 и №105-23/03, согласно которым размер возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м. составляет 17 495 962 руб. 50 коп., за нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м. составляет 1 962 466 руб. 67 коп.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Аскон" ФИО2 возражал против установления такой выкупной цены, полагая ее заниженной. Согласно отчету №АЦ2022П-122, выполненному по заказу конкурсного управляющего, стоимость помещения с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 составляет 32 818 000 руб., а стоимость помещения с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 составляет 4 232 000 руб.

Поскольку между сторонами спора возникли существенные разногласия по определению стоимости выкупа изымаемого для муниципальных нужд имущества, судом, с целью ее определения, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза "Белгородская Торгово-промышленная палата" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 267,2 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0108005:1005, расположенного по адресу: 

<

...>?

2. какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 4 738,5 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0108005:1006, расположенного по адресу: 

<

...>?

3. каков размер убытков, причиненных собственнику недвижимого имущества, в связи с изъятием для муниципальных нужд?

Согласно заключению эксперта № 067.04.0545 от 23.11.2022:

1. рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 267,2 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0108005:1005, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 2 273 430 руб.

2. рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 4 738,5 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0108005:1006, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 17 363 420 руб.

3. размер убытков, причиненных собственнику недвижимого имущества, в связи с изъятием для муниципальных нужд составляет 19 636 850 руб.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4 пояснивший, что в рассматриваемом случае убытки составляют реальный ущерб, стоимость изымаемых помещений.

В соответствии с главой 7 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако, в отличие от других видов доказательств, экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суд, оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Недостаточной ясности или неполноты указанного заключения судом не установлено, сторонами соответствующих доводов не приведено, доказательств порочности заключения эксперта, исключающих его выводы, суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по правилам статьи 87 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта отсутствуют, цели экспертного исследования по поставленным судом вопросам достигнуты.

Истцом с учетом выводов судебной экспертизы в порядке статьи 49 АПК РФ увеличены исковые требования в части выкупной стоимости нежилого помещения до 19 636 850 руб. за оба помещения. Судом уточнение требований приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании не возражал против уточненных исковых требований. Отсутствие возражений против удовлетворения требований истца, суд расценивает как признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца об изъятии спорных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, требование о прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности субъекта Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта Российской Федерации.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств (часть 2 статьи 56.11 ЗК РФ).

Поскольку спорное имущество подлежит изъятию с возмещением его стоимости, у муниципального образования возникает право собственности на изъятое имущество.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ответчика и регистрации права собственности муниципального образования городской округ "Город Белгород".

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу указанной нормы государственная пошлина в рассматриваемом случае подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик признал иск, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере   3 600 руб. (6 000 руб. х 30% х 2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд муниципального городского округа "город Белгород" принадлежащие на праве собственности ООО ПКФ "Аскон" объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Установить выкупную цену за изымаемое у ООО ПКФ "Аскон" нежилое помещение 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением эксперта №067.04.0545 от 23.11.2022 (по результатам судебной экспертизы) в размере 2 273 430 руб. 00 коп. с учетом убытков, связанных с изъятием.

Установить выкупную цену за изымаемое у ООО ПКФ "Аскон" нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением эксперта №067.04.0545 от 23.11.2022 (по результатам судебной экспертизы) в размере 17 363 420 руб. 00 коп. с учетом убытков, связанных с изъятием.

Прекратить право собственности ООО ПКФ "Аскон" на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности муниципального городского округа "город Белгород" на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1005 площадью 267,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0108005:1006 площадью 4738,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО ПКФ "Аскон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г.Чистякова