150/2018-39037(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36459/2017

г. Новосибирск

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 215930,80 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),  

 Акционерное общество «Компания Электрокомплектсервис» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Электроснаб» (далее – ответчик) о взыскании 215930,80  руб. задолженности за поставленный товар.  

 Определением арбитражного суда от 06.02.2018 произведена замена  истца его правопреемником – закрытым акционерным обществом  «Электрокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>).  

 Представитель истца в судебное заседание не явился.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва  не представил.  

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке,  обусловленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд  установил следующее:  

 28.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки   № 55492/3/2016-65708, по условиям которого истец принял на себя  обязательство поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать  электротехническую продукцию (далее по тексту - товар).  

 Поставка осуществлялась по товарным накладным, датой поставки  стороны считали дату подписания товарной накладной при передаче товара  ответчику.  

 Истец полагает, что поставил товар надлежащего качества, исполнив  свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Претензий по  ассортименту и качеству товара от ответчика не поступало.  

 Поставка товара осуществлялась по следующим товарным накладным:   № ЭЛ2-000005855 от 29.05.2017 на сумму 34307,56 руб. (с учетом НДС), №  ЭЛ2-000007100 от 23.06.2017 на сумму 141102,04 руб. (с учетом НДС), №  ЭЛ2-000008371 от 21.07.2017 на сумму 115930,80 руб. (с учетом НДС).  

 Истец поставил ответчику товар на общую сумму 291340,40 руб., а  ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 75409,60 руб.  

 Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет  215930,80 руб.  

 В пункте 4.2 договора поставки сторонами была согласована отсрочка  платежа сроком на 30 (тридцать) дней.  

 Оплата за товар на расчетный счет истца до настоящего времени не  поступила.  

 19.10.2017 ответчику была направлена досудебная претензия, ответ на  претензию истец не получил.  

 Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил  основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми  требованиями.  

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из  следующего:  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств  прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 Истец поставил ответчику товар на общую сумму 291340,40 руб. по  товарным накладным № ЭЛ2-000005855 от 29.05.2017, № ЭЛ2-000007100 от  23.06.2017, № ЭЛ2-000008371 от 21.07.2017.  

 С учетом частичной оплаты поставленного товара на сумму 75409,60  руб., задолженность ответчика составляет 215930,80 руб.  

 Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты оставшейся части  задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.  

 Претензионный порядок истцом соблюден. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  215930,80 руб. задолженности за поставленный товар.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб»  (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  «Электрокомплектсервис» (ОГРН 

<

***>) 215930,80 руб.  задолженности за поставленный товар, 7319 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

 В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Ф. Шевченко