АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22492/2023

02 мая 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 510 000 руб. задолженности по договору перевозки № 01/02/2023 от 01.02.2023,  29 356,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2023,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2023,

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская фруктовая долина», г. Невинномысск о взыскании 510 000 руб. задолженности по договору перевозки № 01/02/2023 от 01.02.2023,  29 356,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору перевозки № 01/02/2023 от 01.02.2023.

В судебном заседании истец сообщил об оплате ответчиком задолженности и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 170,69 руб. за период с 25.04.2023 по 27.03.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать в связи с оплатой ответчику задолженности.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

01 февраля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «Ставропольская Фруктовая Долина» (заказчик) был заключен договор № 01/02/2023 на автомобильные перевозки, в соответствии с условиями которого  перевозчик обязался  выполнить автомобильные перевозки грузов (яблок) собственным транспортом либо с привлечением третьих лиц.

Согласно п.п. 2.1. заказчик согласовывает с исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на перевозку по форме, предусмотренной Приложением № 1 к договору.

По условиям договора п.п. 4.2. оплата за перевозку осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи выполненных работ.

Истец (исполнитель) выполнил свои обязательства согласно п. 3 договора. Согласно акту № 1 выполненных работ от 25 апреля 2023г., подписанного сторонами,  услуги, предусмотренные Заявкой №1 на перевозку груза от 01.02.2023 (Приложение №1 к договору №01/02/2023 перевозки груза от 01.02.2023), оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Стоимость   услуг составила 510 000 руб.

Неоплата стоимости перевозки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов.

Оплата заказчиком выполненных работ произведена только 27.03.2024 после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждено платежным поручением № 182 от 27.03.2024.

В связи с просрочкой оплаты истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 170,69 руб. за период с 25.04.2023 по 27.03.2024.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по договору на сумму 510 000 руб. и оплата оказанных услуг только 27.03.2024 руб. при сроке оплаты не позднее 03.05.2023 (5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг).

При таких обстоятельствах истец вправе произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2023 по 27.03.2024, что составляет 57 227,54 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 943,15 руб. исковые требования заявлены необоснованно.

Ответчик сослался на оплату долга 27.03.2024. 

Как следует из представленного суду платежного поручения  № 182 от 27.03.2024 при сумме задолженности 510 000 руб. ответчиком оплачена по договору на автомобильные перевозки № 01/02/2023 от 01.02.2023 сумма 660 000 руб. 

Представители обеих сторон в судебном заседании подтвердили, что оплата произведена именно по договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Произведенная ответчиком сумма платежа достаточна для погашения как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также и издержек кредитора по получению исполнения - расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд зачитывает сумму произведенного платежа в счет удовлетворения всех заявленных требований.

Вопрос о возврате излишне оплаченной суммы 79 572,46 руб. (660 000 руб. – 510 000 руб. - 57 227,54 руб. – 13 200 руб. госпошлины) стороны должны решить в общем порядке.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина