Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13401/2017

24 июля 2017 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский Дом печати», г.Челябинск 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска 

о признании незаконным решения № 53 от 20.03.2017 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 77500 рублей,    

без вызова представителей сторон, 

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Челябинский Дом печати» (далее по тексту – ОАО «Челябинский Дом печати», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска (далее по тексту – ГУ УПФР в Центральном районе, ответчик, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения № 53 от 20.03.2017 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 77500 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует следующим. Согласно акту Управления № 53 от 07.02.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель несвоевременно представил индивидуальные сведения за ноябрь 2016 года. Так, заявитель представил отчет только 13.12.2016, в то время, как срок представления был установлен до 10.12.2016. Учитывая мнение ПФР, изложенное в письме ПФ РФ от  28.12.2016 № 08-19/19045, при подаче СЗВ-М применяются правила о переносе, установленные ГК РФ. В данном случае речь идет о ст.193 ГК РФ. Следовательно, отчет по форме СЭВ-М за ноябрь 2016 года заявителю надлежало представить не позднее 12 декабря 2016. Это означает, что фактически  сведения были представлены заявителем с нарушением срока всего на один день. Факт совершения нарушения, за которое заявитель привлечен к ответственности, последним не опровергается. Своей вины в совершенном правонарушении заявитель не отрицает. Нарушение было допущено Обществом впервые без какого-либо умысла. Решение о привлечении заявитель получил 27 марта 2017 года, которое в порядке подчинённости не обжаловал. Более того, заявитель произвел оплату штрафа в полном объеме в сумме 77500 рублей, преждевременно, то есть до вынесения решения, что подтверждается платежным поручением № 180 от 15.02.2017. вместе с тем заявитель считает, что наложенная на него штрафная санкция в сумме 77500 рублей за нарушение сроков представления отчетности всего на 1 день является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения требований закона и может быть снижена по решению арбитражного суда.  

Ответчик представил отзыв, в котором против требований Общества возражает, пояснил, что с 01.01.2017 процедура привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (части 6-17). Указанные нормы не содержат положений, позволяющих территориальным органам ПФР при вынесении решения о привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов (страхователей) каким-либо образом уменьшить размер санкции, предусмотренной соответствующим федеральным законом. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, снижение суммы штрафа производится только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности  лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Судом установлено, что определение от 23.05.2017. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получено истцом 26.05.2017, ответчиком 25.05.2017. Таким образом, стороны были извещены надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, 12.07.2017 принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований.

17.07.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский дом печати», расположенное по адресу: 454080, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2004  Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области. Сведения о регистрации Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047424546146 (л.д.18-28).

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 специалистом УПФР в Центральном районе проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного  документа.

По результатам проверки составлен акт № 53 от 07.02.2017, которым установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ форма СЗВ-М за ноябрь 2016 года Обществом представлена по телекоммуникационным каналам связи 13.12.2016, с нарушением установленного законом срока представления сведений.

Акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки направлены Обществу 08.06.2017 по адресу: 

<

...> по почте заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР в Центральном районе вынесено решение № 53 от 20.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в виде штрафа в размере 77500 рублей.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета в отношении 155 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока на 1 день, в связи с чем правомерно был привлечен к ответственности за указанное нарушение. 

В то же время, в связи с несоразмерностью штрафа совершенному нарушению, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в 20 раз до суммы 3875 рублей.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абз.2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 77500 рублей за нарушение, выразившееся в нарушении срока предоставления сведений на 1 день, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению в двадцать раз до 3875 рублей. 

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение ответчика № 53 от 20.03.2017 подлежит признанию незаконным, в части размера штрафа, превышающего 3875 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование открытого акционерного общества «Челябинский Дом печати» удовлетворить частично.

2. Решение № 53 от 20.03.2017 о привлечении открытого акционерного общества «Челябинский Дом печати» к ответственности в виде штрафа в размере 77500 рублей за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за ноябрь 2016 года, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска, - признать незаконным и изменить его, в части назначения наказания.

3. Снизить открытому акционерному обществу «Челябинский Дом печати» (ИНН-7453139155), зарегистрированному по адресу: 454080, 

<

...>, меру ответственности, назначив за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за ноябрь 2016 года штраф в размере 3875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей. 

4. В удовлетворении остальной части требования отказать. 

5. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска в пользу открытого акционерного общества «Челябинский Дом печати» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

6. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

7. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

8. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья                                                                   Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.