АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1910/2019

28 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТРАКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИНДУСТРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 

в отсутствии лиц, участвующих в деле      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИНДУСТРИЯ» о взыскании 1585256 руб. 47 коп., в том числе задолженности в размере 1560000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25265 руб. 47 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 08/18 спецтехники с экипажем в части оплаты за аренду спецтехники. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15 июля 2018 года между Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТРАКТ» (Арендодатель по договору)  и Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИНДУСТРИЯ» (Арендатор по договору) был заключён аренды спецтехники с экипажем № 08/18, по условиям которого Арендодатель взял на себя обязательство за плату предоставлять во временное пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для использования в соответствии с нуждами Арендатора, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации. 

Наименование спецтехники, стоимость аренды и услуг управления техникой, равно как и другие условия предоставления спецтехники Арендатору, определяются и указываются сторонами в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора. Использование спецтехники не должно противоречить ее назначению (п. 1.2. договора).

 В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, Арендная плата по договору согласуется и устанавливается сторонами за единицу времени в спецификациях в зависимости от вида спецтехники. Платежи, предусмотренные п. 4.1. договора, выплачиваются Арендатором в течении 15 дней с момента получения счета на оплату. Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя безналичным путем.

Спецтехника, согласованная сторонами в спецификации № 1 к договору, была передана ответчику по акту приема-передачи от 15.07.2018. 

Факт оказания истцом услуг по управлению техникой и использования ответчиком переданной по договору техники подтверждается подписанными сторонами актами № 54 от 20.08.2018, № 53 от 20.08.2018, № 62 от 28.09.2018, № 61 от 28.09.2018, № 59 от 18.09.2018, № 58 от 18.09.2018, № 55 от 31.08.2018, № 56 от 31.08.2018, а также справками для расчета за выполненные работы, также подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения платежей за аренду спецтехники и предоставленные услуги ха ним образовалась задолженность в сумме 1560000 руб. 

Наличие задолженности на указанную сумму также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов состоянием на 01.10.2018. 

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с 

настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в   соответствии   с   условиями   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов от  исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются.

 В соответствии с ч.  3.1.  ст.  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи техники по договору № 08/18 от 15.07.2018 подтверждается актом от 15.07.2018 подписанным без замечаний со стороны ответчика.

Поскольку факт пользования арендатором техникой по договору аренды подтвержден представленными суду доказательствами, а доказательства оплаты такого пользования в нарушение статьи 65 АПК РФ на сумму оказанных услуг, ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 1560000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Пользуясь правом предоставленным истцу законом, последним был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Проценты исчисляются по следующей формуле: сумма долга, умноженная на количество дней просрочки умноженная на ставку рефинансирования и разделенная на количество дней в году. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25265 руб. 47 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 102 АПК РФ истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрению настоящего дела по существу, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИНДУСТРИЯ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТРАКТ» 1 585 265 руб. 47 коп., в том числе задолженность в размере 1 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 265 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИНДУСТРИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 853 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                           И.В. Плотников