Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-238207/2019-146-1922

13 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» (199106, Санкт-Петербург город, линия 22-я В.О., дом 3, корпус 1 литер М, помещение 1Н комн. №336, 337, 338, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Федеральному агентству  по техническому регулированию и метрологии (119991, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.07.2004, ИНН: 

<

***>)

2) Федеральному государственному  унитарному предприятию «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными контрольные мероприятия, назначенные ФГУП "НАМИ" и Росстандарт в отношении ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС», 

о признании незаконными действия (бездействия) ФГУП "НАМИ" и Росстандарт, выразившиеся в не предоставлении результатов проверки и не ознакомлении с результатами проверки, проведенной в период с 15.07.2019 по 09.08.2019 на основании Приказа № 1511 от 03.07.2019,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии: от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность б/№ от 17.11.2019, Ордер 057413 от 05.12.2019); от ответчика – Росстандарт – ФИО3 (Удостоверение ОС № 0043, Доверенность № 6/с от 16.09.2018), ФИО4 (Удостоверение ОС № 0078, Доверенность № 3/с от 26.07.2019); ФГУП  «НАМИ» - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» о признании незаконными контрольных мероприятий, назначенных НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) в отношении ООО "ГОЛДЕН ДРАГОН БАС" в части проведения разрушающих имущество Заявителя испытаний на Прочность верхней части конструкции кузова (Приложение 2, п.56 TP ТС 018/2011 правил ООН № 66), в том числе в рамках Приказа № 1511 от 03.07.2019; о признании незаконными действий (бездействия) НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ), выразившиеся в не предоставлении результатов проверки и не ознакомлении с результатами проверки, поведенной в период с 15.07.2019 по 09.08.2019 на основании Приказа № 1511 от 03.07.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС», путем предоставления результатов проверки и ознакомления с результатами проверки, проведенной в период с 15.07.2019 по 09.08.2019 на основании Приказа № 1511 от 03.07.2019, а также, путем возврата законному владельцу ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» транспортного средства Golden Dragon, коммерческое наименование CARRIER или D5, тип XML6957JR, категории МЗ/класс III, идентификационный номер LL3AFCDH2JA071774, год изготовления 2018, в исправном техническом состоянии, без изъянов, царапин, вмятин и/или иных повреждений, на нанесение которых ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» не давало своего согласия.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель от ответчика Федерального государственного  унитарного предприятия «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика Федерального государственного  унитарного предприятия «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ».

От ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в процесс, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» является юридическим лицом, созданным по законодательству Российской Федерации на территории Российской Федерации. Указанная организация является эксклюзивным представителем в странах ЕАЭС китайского производителя автобусов Xiamen Golden Dragon Bus Co., Ltd., 60% акций которого принадлежат Правительству КНР.

01.07.2019 на электронный адрес ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» (zhoum19782003@mail.ru) пришло письмо от Ведущего специалиста эксперта отдела контроля и анализа Управления государственного надзора и контроля (Росстандарт) ФИО5 (lbystrova@gost.ru), темой письма было «Информация от Росстандарта», в прикрепленных файлах были копии следующих документов: приказ № 97 от 23.01.2019 о проведении, в срок не позднее 15.12.2019, внеплановой проверки транспортных средств категории М2, М3, а также используемых для их изготовления базовых транспортных средств и шасси.

04.07.2019 ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» направило в адрес ФИО5 (lbystrova@gost.ru) письмо, в котором указало, что в соответствии с требованиями Правил ООН № 14 п.3.3., № 16 п.3.2.3., № 17 п.3.3.1, № 66 Приложения 5 п.2.1, № 80 п.3.4.2. ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» готово предоставить элементы конструкций транспортного средства для разрушающих испытаний, при проведении разрушающих сертификационных испытаний транспортных средств категории М3 в Центре испытаний «НАМИ».

В письме также указывалось на то, что на момент проведения внеплановой проверки, образца для испытаний не было у ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС». Доставка нового автобуса занимает 45-90 дней.

Ответа на письмо от 04.07.2019 ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» не было получило.

08.07.2019 на электронный адрес ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» (zhoum19782003@mail.ru) пришло письмо от Ведущего специалиста -эксперта отдела контроля и анализа Управления государственного надзора и контроля (Росстандарт) ФИО5 (lbystrova@gost.ru), темой письма было «Уведомление о проверке»,  прикрепленных файлах были копии следующих документов: выписка из приложения к приказу от 23.01.2019г. №97 о необходимости проведения проверки ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» в период до 01.12.2019 продолжительностью 20 рабочих дней; уведомление № 12075-ОБ/05 от 05.07.2019 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» в период с 15.07.2019 по 09.08.2019; приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.07.2019 № 1511 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица».

Согласно п.9 Приказа № 1511, срок проведения проверки «не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 15.07.2019. Проверку окончить не позднее 09.08.2019».

29.07.2019 в ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» прибыли специалиста отдела продаж ФГУП «НАМИ» ФИО6, ведущий специалист - эксперт отдела контроля и анализа Управления государственного надзора и контроля Госстандарта ФИО5,  ведущий научный сотрудник отделения дорожно-полигонных испытаний НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» ФИО7.

Согласно материалам дела, ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» подготовило для передачи ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>) транспортное средство - автобус Golden Dragon, тип XML6957, год изготовления 2018, стоимость указанного транспортного средства составляет 106 000 Долларов США, оно должно было быть передано ООО «Триумф» по договору купли-продажи GDES-18-111-08 от 28.05.2019 не позднее 31.12.2019.

Согласно Протоколу отбора образцов № 1511-под от 19.07.2019 и Протокола отбора документов № 1511/2-под от 29.07.2019 именно это транспортное средство, предназначенное для ООО «Триумф», было отобрано ФИО8 и ФИО7 (НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ») для проведения испытаний. 

Заявитель ссылается на то, что в рамках проведенной проверки, представителям НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и Росстандарт были предоставлены ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» протоколы испытаний, проведенных международной независимой организацией (Vehicle Admission & Surveillance, Нидерланды) в отношении транспортных средств Golden Dragon, коммерческое наименование CARRIER или D5, тип XML6957JR, с полным описанием методологии и результатов исследования. 

Согласно позиции Заявителя, все испытания были пройдены на заводе - изготовителе успешно, транспортные средства были одобрены.

Заявитель указывает на то, что в рамках проведенной проверки, представителям НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и РОССТАНДАРТ были предоставлены ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» протоколы испытаний, проведенных на территории Российской Федерации по правилам ЕЭК ООН №43, включая дополнения 1-12. Заключение: Транспортное средство соответствует требованиям TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Одобрение Типа ТС RU E-CN.MT27.00025.Р2.

Вместе с тем, Заявитель ссылается на то, что НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и РОССТАНДАРТ не ознакомили ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» с планами мероприятий по проведению испытаний в части указания конкретных методов исследований и их последствий для имущества Заявителя.

По мнению Заявителя, проверка, начавшаяся 15.07.2019, при продолжительности 15 рабочих дней, должна была закончиться 02.08.2019 (или не позднее 09.08.2019, согласно п.9 Приказа № 1511); оформление результатов проверки и ознакомление с ними представителя юридического лица, на которых отведено 5 рабочих дней, должно было быть завершено 09.08.2019 или не позднее 16.08.2019.

Вместе с тем, как указывает Заявитель, в адрес ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» не был предоставлен акт об окончании мероприятий по внеплановой проверки.

14.08.2019 ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» направило письмо в адрес Заместителя Руководителя РОССТАНДАРТ ФИО9 с просьбой вернуть предоставленное для поведения испытаний транспортное средство, ввиду того, что согласно Приказу № 1511, мероприятия по проведению внеплановой проверке окончены 09.08.2019. Ответ на письмо заявителем получен не был.

При этом, Заявитель указывает на то, что курирующий ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» специалист отдела продаж ФГУП «НАМИ» ФИО6 по телефону сообщил заявителю о том, что на 20.08.2019 на 15:00 назначены испытания на Прочность верхней части конструкции кузова (Приложение 2, п.56 TP ТС 018/2011 правил ООН № 66).

Заявитель ссылается на то, что данный метод испытаний означает полное и непоправимое уничтожение имущества ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС».

Посчитав незаконными контрольные мероприятия, назначенные НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) в отношении ООО "ГОЛДЕН ДРАГОН БАС" в части проведения разрушающих имущество Заявителя испытаний на Прочность верхней части конструкции кузова (Приложение 2, п.56 TP ТС 018/2011 правил ООН № 66), в том числе в рамках Приказа № 1511 от 03.07.2019, а также действия (бездействие) НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ), выразившиеся в не предоставлении результатов проверки и не ознакомлении с результатами проверки, поведенной в период с 15.07.2019 по 09.08.2019 на основании Приказа № 1511 от 03.07.2019, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП «НАМИ» является аккредитованным Испытательным центром механических транспортных средств, запасных частей и принадлежностей Научно-исследовательского центра по испытаниям и доводке автомототехники ФГУП «НАМИ» (ИЦ НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ»). 

Основная деятельность ИЦ НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» - проведение исследований и испытаний транспортных средств и компонентов, направлена на удовлетворение потребностей потребителей (изготовителей продукции автомобилестроения), уполномоченных органов, осуществляющих официальное признание, и осуществляется в соответствии с требованиями стандартов ГОСТ ИСО/МЭК 17025, ГОСТ ISO 9001, и критериями аккредитации.

Основой беспристрастности и объективности в деятельности ИЦ НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» является независимость от разработчиков, изготовителей, заявителей, торговых и сервисных организаций, других потенциально возможных сторон, заинтересованных в подтверждении соответствия автомототехники - механических транспортных средств, запасных частей и принадлежностей.

Согласно материалам дела, 27.05.2019 между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), являющимся государственным органом контроля (надзора) за соблюдением требований национальных стандартов и технических регламентов в области технического регулирования, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ФГУП «НАМИ») был заключен Государственный контракт № 170-39/2019 (Контракт заключен в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями Сторон), предметом которого является выполнение исследований (испытаний), измерений и экспертизы полнокомплектных транспортных средств категории М2, М3, находящихся в обращении (до начала их эксплуатации) на территории Российской Федерации, в целях оценки их соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011).

17.07.2019 в рамках вышеуказанного государственного контракта, а также контрольных мероприятий, назначенных в отношении ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС», Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) была подана заявка № 1 на выполнение работ по исследованиям (испытаниям), измерениям и экспертизе полнокомплектного транспортного средства Golden Dragon (коммерческое наименование CARRIER или D5, тип XML6957JR, категория МЗ/класс III, идентификационный номер LL3AFCDH2JA071774, год изготовления 2018).

29.07.2019, на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и с учетом поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 15.11.2018 № ДК-П9-7988 по проведению внеплановых проверок транспортных средств категорий М2, М3, а также используемых для изготовления базовых транспортных средств и шасси, у субъекта хозяйственной деятельности, в отношении которого осуществляются контрольно-надзорные мероприятия - ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС», должностным лицом Росстандарта - ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и анализа Управления государственного надзора и контроля ФИО5 совместно с представителем ФГУП «НАМИ» - аттестованным экспертом - ведущим научным сотрудником Отделения дорожно-полигонных испытаний НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» ФИО7, в присутствии Генерального директора ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» - господина ФИО10, произведен отбор образца контролируемой продукции - полнокомплектного транспортного средства Golden Dragon (коммерческое наименование CARRIER или D5, тип XML6957JR, категория МЗ/класс III, идентификационный номер LL3AFCDH2JA071774, год изготовления 2018), с оформлением протокола отбора образцов № 1511-под, установленной формы.

Из пояснений ответчиков, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что отбор заранее подготовленных элементов конструкций транспортного средства не мог быть осуществлен ввиду отсутствия доказательств их идентичности с серийно выпускаемой продукцией.

Кроме того, как следует из материалов дела, проверка была осуществлена Росстандартом на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО11 от 15.11.2018 № ДК-П9-7988, в соответствии с которым установлено, что поверка должна быть осуществлена в отношении транспортных средств категорий М2 и М3 (подразумеваются полнокомплектные ТС), а также используемых для их изготовления средств и шасси.

При этом, суд отмечает, что из указанного поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО11 от 15.11.2018 № ДК-П9-7988 не усматривается возможности проведения проверки заранее подготовленных элементов конструкций транспортного средства.

Суд отмечает, что объем работ, содержащий перечень подлежащих выполнению ФГУП «НАМИ» исследований (испытаний), в отношении контролируемой Росстандартом продукции, установлен условиями Государственного контракта, а также предоставляемыми в период действия Государственного контракта заявками.

Согласно материалам дела, работы по исследованиям (испытаниям) полнокомплектного транспортного средства Golden Dragon (коммерческое наименование CARRIER или D5, тип XML6957JR, категория МЗ/класс III, идентификационный номер LL3AFCDH2JA071774, год изготовления 2018), в объеме, предусмотренном Государственным контрактом от 27.05.2019 № 170-39/2019, а также заявкой от 17.07.2019 № 1, были завершены ФГУП «НАМИ» 09.09.2019.

Как следует из материалов дела, результаты выполненных работ, в форме Экспертного заключения от 09.09.2019 № 1940/K0/TCU/Z/19-19 с приложением протоколов исследований (испытаний) и измерений, направлены в адрес Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) письмом от 10.09.2019 № 01и/18-1065.

Суд отмечает, что ФГУП «НАМИ» является исполнителем по Государственному контракту от 27.05.2019 № 170-39/2019, заключенному с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), то есть выполняет принятые на себя обязательства с учетом условий обозначенного Государственного контракта, а также указаний Росстандарта.

Как было указано выше, ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ФГУП «НАМИ»), указав в качестве основания для обращения в суд на нарушения ФГУП «НАМИ» и Росстандарта законодательства Российской Федерации в части процедуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 10 вышеуказанного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При этом, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Аналогичный перечень оснований для проведения внеплановой проверки предусмотрен пунктом 44 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденного приказом Минпромторга России от 01.08.2017 № 2514.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 вышеуказанного Административного регламента, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации (его заместителей) и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из материалов дела следует, что внеплановая проверка ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» была назначена и проведена согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию от 23.01.2019 № 97 «О проведении внеплановых проверок в отношении производителей транспортных средств категории М2, М3, а также используемых для их изготовления базовых транспортных средств и шасси», вынесенного в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО11 от 15.11.2018 № ДК-П9-7988.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" п. 2, п. 2.1 ч. 2 ст. 10, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из указанной нормы права следует, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (приказ руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации Председателя Правительства Российской Федерации (его заместителей)) согласования с органами прокуратуры не требуется.

Соответственно, принимая во внимание, что основанием для проведения внеплановой проверки ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» явился приказ руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, ни согласования с органами прокуратуры, ни Требования, ни Решения о проведении внеплановой проверки, ни участия представителя прокуратуры в ходе проведения ФГУП «НАМИ» (НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ») испытаний (в том числе разрушающих) транспортного средства Golden Dragon (коммерческое наименование CARRIER или D5, тип XML6957JR, категория М3/класс III, идентификационный номер LL3AFCDH2JA071774, год изготовления 2018) не требовалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что протоколы испытаний и экспертное заключение ФГУП «НАМИ» (НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ») направлены в Росстандарт сопроводительным письмом от 10.09.2019 № 01и/18-1065 (вх. от 10.09.2019 № 27824). 

Как следует из материалов дела, акт проверки Росстандарта был составлен 10.09.2019, с приложениями и предписаниями о разработке программы мероприятий об устранении нарушений и приостановке реализации продукции направлены сопроводительным письмом от 10.09.2019 №16649-АК/05 в адрес ООО «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС».

Из пояснений, полученных в ходе судебного разбирательства следует, что указанные документы также были направлены на электронный адрес заявителя и были получены представителем заявителя 20.09.2019.

Суд отмечает, что заявителем не опровергнута информация о направлении документов с сопроводительным письмом от 10.09.2019 №16649-АК/05, соответственно, заявитель ссылается на нарушение срока составления акта.

Относительно довода заявителя о нарушении срока составления акта суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что проверка в отношении заявителя была проведена в сроки, установленные поручением.

При этом, как уже было указано ранее, с учетом положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с поздним поручением от ФГУП «НАМИ» (НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ») протоколов испытаний и экспертного заключения, которые в свою очередь также являются объемными, акт поверки Росстандартом был составлен 10.09.2019.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы заявителя в части нарушения сроков составления актов.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя, суд также отмечает, что в материалы дела представлены данные из Росаккредитации относительно области аккредитации испытательной лаборатории ФГУП «НАМИ» (НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ»), из которых усматривается, что ФГУП «НАМИ» (НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ») аккредитовано на проведение испытаний, проведенных в отношении транспортного средства Golden Dragon (коммерческое наименование CARRIER или D5, тип XML6957JR, категория МЗ/класс III, идентификационный номер LL3AFCDH2JA071774, год изготовления 2018).

Суд также отмечает следующее.

Действительно, из материалов дела усматривается, что испытания в отношении транспортного средства Golden Dragon (коммерческое наименование CARRIER или D5, тип XML6957JR, категория МЗ/класс III, идентификационный номер LL3AFCDH2JA071774, год изготовления 2018) проводились в соответствии с Правилами ООН №66.

Вместе с тем, суд отмечает, что метод разрушающего контроля применяется в целях подтверждения идентичности характеристик фактически выпускаемой продукции (транспортных средств) и характеристик той продукции, которая была предоставлена при сертификации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что контрольные мероприятия, назначенные НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) в отношении ООО "ГОЛДЕН ДРАГОН БАС" в части проведения разрушающих имущество Заявителя испытаний на Прочность верхней части конструкции кузова (Приложение 2, п.56 TP ТС 018/2011 правил ООН № 66), в том числе в рамках Приказа № 1511 от 03.07.2019 являлись правомерными и соответствовали нормам действующего законодательства.

При этом, с учетом изложенного выше, а также в связи с представлением доказательств направления акта заявителю, суд не усматривает незаконности действий или какого-либо бездействия НИЦИАМТ ФГУП «НАМИ» и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ), выразившиеся в не предоставлении результатов проверки и не ознакомлении с результатами проверки, поведенной в период с 15.07.2019 по 09.08.2019 на основании Приказа № 1511 от 03.07.2019.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ДРАГОН БАС» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева