﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6760/2021

г. Саратов

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коркотяна Вагана Вазгеновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 07 октября  2021 года по делу № А57-6760/2021 (судья Рожкова Э.В.)

о признании обоснованным заявления открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр», введении процедуры реструктуризации 

в рамках дела о признании Коркотяна Вагана Вазгеновича (14.08.1952 года рождения, место рождения: гор. Ахалцихе Грузия, место регистрации: 410031, г. Саратов, ул.Московская, д. 32, кв.14) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» - Гарига О.А., действующего на основании доверенности от 30.04.2021, Коркотяна Вагана Вазгеновича,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее также – ОАО «Саратовский КВЦ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании Коркотяна Вагана Вазгеновича (далее также – должник, Коркотян В.В.) несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021 заявление ОАО «Саратовский КВЦ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования ОАО «Саратовский КВЦ» в общей сумме 10 981 501,86 руб. включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь; требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; финансовым управляющим должника утвержден Савушкин Алексей Вячеславович.

Коркотян В.В. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что неисполненных обязательств перед кредитором не имеется; требование заявителя является следствием наличия аффилированности ОАО «Саратовский КВЦ», Новичкова В.Н. и Гарига О.А.; ОАО «Саратовский КВЦ» и Коркотян В.В. совместного обеспечения по обязательству должника не предоставляли.

В судебном заседании Коркотян В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Саратовский КВЦ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалоу, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ООО «Средневолжская промышленная компания» (основной Заемщик) заключено кредитное соглашение № 721/5952-0000208, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 14 500 000,00 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, заёмщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами в течение 60 месяцев согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.06.2008 заключены договоры поручительства с Гаригой О.А. № 721/5952-0000208-пО 1, с ОАО «Саратовский КВЦ» № 721/5952-0000208-п02, с Новичковым В.Н. № 721/5952-0000208-пОЗ, с Коркотяном В.В. № 721/5952-0000208-п04, с ООО «Средневолжская промышленная компания - импэкс» № 721/5952-0000208-п05.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивалось залогом принадлежащего ОАО «Саратовский КВЦ» имущества - нежилых помещений по договору ипотеки № 721/5952-0000208-з01 от 24.06.2008.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, однако основной заёмщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 07.04.2011 составила 11 079 613,03 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчиков (ООО «Средневолжская промышленная компания», Гариги О.А., ОАО «Саратовский КВЦ», Новичкова В.Н., Коркотяна В.В., ООО «Средневолжская промышленная компания - импэкс») в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 24.06.2008 в размере 11 079 613,03 руб., обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке № 721/5952-0000208-з01 от 24.06.2008 недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2018 по делу № А57-26778/2016, договор поручительства от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-п02, дополнительное соглашение к нему №721/59520000208-п02-д01, заключенные между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «Саратовский КВЦ», признаны недействительным. Таким образом, кредитор ОАО «Саратовский КВЦ» выбыл из состава поручителей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2018 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Волжского районного суда г.Саратова от 31.05.2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.08.2018 определение Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2018 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12.10.2018 по делу № 2-3231/2018 с Гариги О.А., Новичкова В.Н., Коркотяна В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 721/5952-0000208 от 24.06.2008 по состоянию на 10.10.2018 размере 11 002 752,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 60 000,00 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ОАО «Саратовский КВЦ» имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 721/5952-0000208-з01 от 24.06.2008, - нежилое помещение, литер АА1, с кадастровым номером 64:48:030417:160, площадь 1047,4 кв.м, подвал № Ш, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. 1 Садовая, до № 104, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества размере 18 429 212,80 руб. и способ реализации - с публичных торгов, в удовлетворении встречных исковых требований Новичкова В.Н., Гариги О.А. к Банк ВТБ (ПАО) о признании поручительства прекращенным отказано.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12.10.2018 по делу № 2-3231/2018 производство по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Средневолжская промышленная компания», Гариги О.А., ОАО «Саратовский КВЦ», Новичкова В.Н., Коркотяна В.В., ООО «Средневолжская промышленная компания - импэкс» и встречным искам ответчиков прекращено в части исковых требований Банка к ООО «Средневолжская промышленная компания» (основной Заемщик) и ООО «Средневолжская промышленная компания - импэкс (поручитель) в связи с ликвидацией данных организаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.08.2019 решение Волжского районного суда г. Саратова от 12.10.2018 отменено, по делу принято новое решение: «Взыскать с Гариги О.А., Новичкова В.Н., Коркотяна В.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № 721/5952-0000208 от 24.06.2008 по состоянию на 10.10.2018 - 11 002 752,57 руб., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 60 000,00 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ОАО «Саратовский КВЦ» имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 721/5952-0000208-з01 от 24.06.2008 - нежилое помещение общей площадью 654,3 кв.м, с кадастровым номером: 64:48:030417:160, расположенное в подвале нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. 1 -я Садовая, д. 104, установить начальную продажную стоимость в размере 14 499 312 руб. 80 коп., способ реализации - с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований Новичкова В.Н., Гариги О.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании поручительства прекращенным, отказать».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.08.2019 № 33-3932 Волжским районным судом г. Саратова был выдан исполнительный лист от 16.09.2019 серии ФС № 025956816 и возбуждено исполнительное производство от 26.09.2019 № 79087/19-64042-ИП, в рамках которого нежилое помещение, общей площадью 654,3 кв. м, кадастровый номер 64:48:030417:160, расположенное в подвале нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Садовая, д. 104, принадлежащее открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр», стоимостью 10 874 484,60 руб., передано взыскателю по постановлению о передаче нереализованного в принудительному порядке имущества должника от 03.09.2020 № 64042/20/1403561. 

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14.09.2020, номер регистрационной записи 64:48:030417:160-64/085/2020-5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2020.

Передачей взыскателю - ПАО Банку ВТБ нереализованного в принудительном порядке залогового имущества стоимостью 10 874 484,60 руб., принадлежащего ОАО «Саратовский КВЦ», было произведено погашение в полном объеме обязательств по кредитному соглашению от 24.06.2008 № 721/5952-0000208 залогодателем ОАО «Саратовский КВЦ». 

Таким образом, как верно указал суд, ПАО Банк ВТБ выбыло из правоотношений по кредитному соглашению от 24.06.2008 года № 721/5952-0000208.

В связи с чем, вступившим в законную силу определением Волжского районного суда г. Саратова от 22.12.2020 по делу 2-3231/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на правопреемника - ОАО «Саратовский КВЦ».

Кроме того, в процессе исполнения решения суда общей юрисдикции, ОАО «Саратовский КВЦ» во избежание обращения взыскания на предмет залога, за счёт собственных средств оплатило в адрес банка 190 000,00 руб. 

Вступившим в законную силу решением от 01.07.2020 по делу № 2-883/2020 с Коркотяна В.В., как с солидарного должника, в пользу ОАО «Саратовский КВЦ» взыскано 190 000,00 рублей. 16.07.2020 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 13739/20/64040-ИП.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие неисполненных солидарными должниками, в частности Коркотяном В.В., установленных в судебном прядке обязательств перед кредитором ОАО «Саратовский КВЦ», исполнившим обязательства основного Заемщика. Основной заемщик ООО «Средневолжская промышленная КОМПАНИЯ» был реорганизован 01.11.2011 путем присоединения к ООО «Топаз», которое было 15.02.2012 реорганизовано в порядке присоединения к ООО «Topговое оборудование и сервис», которое прекратило свою деятельность 28.04.2018.

С учетом частичного погашения, по состоянию на 31.03.2021 задолженность Коркотяна В.В., подтверждённая вступившими в законную силу судебными актами, составляет 8 566 495,98 руб.

При этом при расчете задолженности учтено, что по данным службы ФССП (Волжский РОСП г. Саратова), общая сумма задолженности на момент окончания исполнительных производств № 49742/19/64040-ИП и № 13739/20/64040-ИП составляет 11 230 035,22 руб., задолженность в сумме 188 155,00 по ИП № 13739/20/64040-ИП представляет собой часть основного долга по кредиту, который взыскивается в рамках ИП № 49742/19/64040-ИП, ранее оплаченная ОАО «Саратовский КВЦ». Сумма долга по двум исполнительным производствам составляет 11 041 880,22 руб. В ходе рассмотрения заявления ОАО «Саратовский КВЦ» о повороте решения суда 20.02.2020 судом вынесено определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда, в мотивировочной части которого указано, что денежные средства в размере 60 000,00 руб. в счёт уплаты государственной пошлины уже были взысканы в пользу ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, общая задолженность должника составляет 10 981 501,86 руб., в том числе основной долг - 8 566 495,98 руб., проценты за пользование кредитом - 1 137 153 руб., пени - 213 131,66 руб., пени по просроченному долгу - 1 064 721,22 руб.

Учитывая, что требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением суда.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поскольку доказательств исполнения вышеуказанных решений в полном объеме не представлено, требования кредитора о включении в реестр задолженности в общем размере 10 981 501,86 руб., являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как указано выше, заявленные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник является неплатежеспособным, так как он прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Коркотяна В.В. обязательств перед кредитором обоснованно отклонен судом первой инстанции и опровергается вышеперечисленным судебными актами и установленными в них обстоятельствами, сведениями из Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова от 02.06.2021.

ОАО «Саратовский КВЦ», как залогодатель, исполнивший обязательства впоследствии ликвидированного основного Заемщика перед Банком, как процессуальный правопреемник и основной кредитор по требованиям Банка к солидарным ответчикам - поручителям, в том числе Коркотяну В.В., в силу ст. 323, пункта 1 статьи 363 ГК РФ приобрел право требования исполнения перед ним исполненных им обязательств к солидарным должникам - поручителям.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с разъяснениями пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В силу вышеустановленых обстоятельств, кредитор ОАО «Саратовский КВЦ» на момент исполнения обязательств по кредитному договору не являлся сопоручителем наряду с должником по обязательствам основного заемщика перед Банком. Обязательства основного заемщика перед Банком исполнены кредитором в полном объеме как залогодателем за счет залогового имущества, и к ОАО «Саратовский КВЦ» перешли права кредитора по отношению к сопоручителям, в том числе должнику.

Таким образом, обращение с заявлением о банкротстве Должника, является правом ОАО «Саратовский КВЦ».

Довод жалобы о наличии аффилированности между участниками рассматриваемых кредитных обязательств был предметом оценки в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом. 

Так, материалами дела (выписками из ЕГРЮЛ, протоколами собраний акционеров ОАО «Саратовский КВЦ», договорами поручительства, ипотеки) установлено, что на протяжении 2004-2014 (в том числе на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, ипотеки) Коркотян В.В. являлся генеральным директором ОАО «Саратовский КВЦ», а также акционером общества. В Совет директоров общества входили сопоручители Новичков В.Н., Гарига О.А. Новичков В.Н. являлся акционером ОАО

«Саратовский КВЦ» и генеральным директором и единственным акционером основного заемщика - ООО «СВПК».

Между тем, как верно отмечено судом, установленная аффилированность лиц, участников кредитных обязательств, сама по себе не является основанием для отказа кредитору во включении рассматриваемых требований в реестр требований кредиторов должника.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020), действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее -Обзор), обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или об отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункта 6 Обзора очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующего должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникли в ситуации имущественного кризиса.

В материалы дела не представлено доказательств того, что кредитный договор в 2008 году был заключен и поручительства аффилированных лиц были даны в целях компенсационного финансирования основного заемщика, находившегося в ситуации имущественного кризиса и в целях выхода из такого кризиса.

Как установлено материалами дела, основной заемщик - ООО «СВПК» вел самостоятельную хозяйственную деятельность до ноября 2011 года, после указанной даты было реорганизовано путем присоединения к иному обществу и ликвидировано только в 2018 году. Доказательств тяжелого материального положения основного заемщика ООО «СВПК» на момент заключения кредитного договора в 2008 году не представлено.

Залоговый кредитор ОАО «Саратовский КВЦ» не предоставлял основному заемщику добровольного компенсационного финансирования в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов, взыскание на предмет залога было обращено в судебном порядке и исполнено принудительно. ОАО «Саратовский КВЦ», как залоговый кредитор, оспаривал договор поручительства и залога в судебном порядке, а также обращался с требованием о взыскании убытков в связи с утратой имущества вследствие обращения на него взыскания.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований заявителя к должнику в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020)», Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффинированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.

Фактов злоупотребления правом со стороны ОАО «Саратовский КВЦ», умышленных действий в целях причинения вреда должнику Коркотяну В.В. судом не установлено, соответствующих доказательств должником в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, при наличии значительного размера уже подтвержденной судебными актами  и заявленной ко включению в реестр задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие оснований для дальнейшего осуществления в отношении должника процедуры реструктуризации в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому судебный акт о включения требований в реестр и введения процедуры реструктуризации имущества должника не подлежит отмене.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения финансового управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Савушкина А.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Союзом арбитражных управляющих «Возрождение».

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой финансового управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области  от 07 октября 2021 года по делу № А57-6760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

	Возвратить Коркотяну Вагану Вазгеновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14 октября 2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

Председательствующий судья						Г.М. Батыршина 

 

Судьи										О.В. Грабко

 

А.Ю. Самохвалова