АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62805/20

23 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л., при участии в заседании: 

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 03.02.2021; ФИО1, паспорт; ФИО3, доверенность от 03.02.2021;  

рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда  от 01 сентября 2023 года  

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым  обстоятельствам  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020  возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее - должник) по ее заявлению.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 в  отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов  гражданина.  

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО1 о признании недействительными договоров займа от 28.12.2017 и от 28.03.2018  на общую сумму 126.355.567 руб., заключенных между ФИО1 и  ФИО4  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021  заявление ФИО1 удовлетворено, признаны недействительными  договоры займа от 28.12.2017 и от 28.03.2018 на общую сумму 126.355.567 руб.,  заключенные между ФИО1 и ФИО4  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022  определение Арбитражного суда Московской области 21.10.2021 отменено, заявление  ФИО1 оставлено без удовлетворения.  

В Десятый арбитражный апелляционный суд 01.08.2023 поступило заявление  ФИО1 о пересмотре постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2022 по вновь открывшимся или новым  обстоятельствам.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября  2023 года ФИО1 отказано в пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся или новым обстоятельствам.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции,  ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым  обстоятельствам, отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2022 и удовлетворить заявление ФИО1 о признании  

недействительными договоров займа от 28.12.2017 и от 28.03.2018 на общую сумму  126.355.567 руб., заключенных между ФИО1 и ФИО4  

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как  принятый с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и ее  представители поддержали доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  ФИО1 и ее представителей, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав  и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях,  в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  принятия правильного решения по существу спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного  акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в  судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с  обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным  конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения  заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание  

на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу  данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра  является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не  могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление  новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о  

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению  не подлежит.  

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться  основанием для предъявления самостоятельного иска.  

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении  вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то  это привело бы к принятию другого решения.  

Суд указал, что в обоснование заявленных требований ФИО1  ссылалась на то, что 06.06.2022 Тушинским районным судом города Москвы вынесен  обвинительный приговор в отношении соучредителя ООО «Энергокомплект»  ФИО5 на основании части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации в связи с извлечением преступного дохода в особо крупном размере и  совершением мошенничества, связанного с хищением денежных средств из  федерального бюджета Российской Федерации путем извлечения необоснованной  налоговой выгоды при возмещении налога на добавленную стоимость,  образовавшегося в результате фиктивной финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Энергокомплект». Указанный приговор изменен апелляционным определением  Московского городского суда 16.05.2023 в части срока лишения свободы.  

ФИО1 полагает, что установленные судами в рамках уголовного  дела обстоятельства являются существенными для рассмотрения вопроса о  действительности договоров займа, заключенных между должником и ФИО4, так как устанавливают обстоятельства их заключения и отсутствие намерения  предоставления одной стороной и получения другой стороной сделки денежных  средств в качестве займа.  

С учетом изложенного, судом дана оценка и признаны обоснованными и  доказанными обстоятельства, при которых ФИО1 получила денежные  средства в заявленном размере от ФИО4  

Заявитель считает, что обстоятельства, установленные судом общей  юрисдикции, подтверждают отсутствие заемных отношений между должником и  ответчиком по рассматриваемому обособленному спору и являются доказательством  необоснованности и незаконности признания судом обоснованными требований  кредитора.  

Между тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные  ФИО1 доказательства не могут быть признаны вновь открывшимися  или новыми обстоятельствами, поскольку они не могут повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта, выводы, содержащиеся в представленном приговоре, не  влияют на гражданско-правовые отношения, возникшие между ФИО1 и  ФИО4  

Таким образом, суд правомерно заключил, что оснований полагать, что  имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны ФИО1, и наличие которых неоспоримо привело бы к  принятию другого решения, не имеется.  

Суд правомерно отметил, что само по себе несогласие ФИО1 с  принятым постановлением не может служить основанием для пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта.  

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия вновь  открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта,  суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о  пересмотре судебного акта.  

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции принято в  соответствии с действующими нормами процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение  арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным,  вынесено при правильном применении норм процессуального права.  

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного  акта.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября  2023 года по делу № А41-62805/20 оставить без изменения, кассационную жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи Н.А. Кручинина 

В.Л. Перунова