АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52378/2019

31 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ГРАНИТИС» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1255202,93 руб.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2019, предъявлен диплом, выданный 07.08.2017 №2808. 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ГРАНИТИС» (далее -  общество «Гранитис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» (далее – общество «СТЗ», ответчик) с требованием 1 162 756 руб. 86 коп. задолженности по договору  поставки и 92 446 руб. 07 коп. пени за период с 18.05.2019 по 20.08.2019. 

Ответчик  на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что основной долга перед истцом полностью погашен, с размером пени не согласен, поскольку в соответствии с п. 7.10 договора, предъявленный размер пени не должен превышать 5% от стоимости неоплаченного товара. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил отказ от исковых требований в части долга.

Частичный отказ принят судом на основании ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части пени до 58 137 руб. 84 коп. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Гранитис» (поставщик) и обществом «СТЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2019 №117/5-118/487 на поставку товара, в соответствии со спецификациями к договору поставки.

Истец поставил товар обществу «СТЗ», что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификациями №№1, 2. Возражений по количеству и качеству ответчик не заявил. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части долга.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ общества «Гранитис» от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 20.05.2018 по 20.08.2019 в размере 58 137 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии п. 7.11 договора в случае нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Истец, согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 58 137 руб. 84 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Возражений ответчик не заявил. 

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 58 137 руб. 84 коп. на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 343 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГРАНИТИС" от исковых требований о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

2.                Исковые требования удовлетворить.

3.                Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГРАНИТИС" 58 137 (Пятьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 84 коп. неустойки за период с 20.05.2018 по 20.08.2019, а также 25 209 (Двадцать пять тысяч двести девять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4.                Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГРАНИТИС" из федерального бюджета 343 (Триста сорок  три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2019 №560. Платежное поручение остается в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         А.А. Ерин