﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4442/2018к35

г. Красноярск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» (ИНН 7714931456, ОГРН 1147746324186)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2020 года по делу № А33-4442/2018к35,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (ИНН 2454014255, ОГРН 1022401509833, далее - должник) банкротом поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» (ИНН 7714931456, ОГРН 1147746324186, далее – заявитель, ООО «Банкротфорум») о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Мега Полис» и кредитором по текущим платежам – обществом с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» относительно порядка погашения затрат организатора торгов в размере 104 102 рулей 56 копеек, об определении порядка погашения требования кредитора в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2020 заявление о разрешении разногласий удовлетворено, разрешены разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Банкротфорум», конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Мега Полис» Пивоваровым Сергеем Константиновичем, определено, что вознаграждение общества с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» не подлежит взысканию за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис», во взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» указывает на то, что фактически понесенные привлеченным специалистом расходы по организации торгов подлежат возмещению.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на то, что жалоба заявителя в части погашения расходов в сумме 49 825 рублей 58 копеек за счет конкурсной массы должника, соответствует положениям Закона о банкротстве и может быть признана обоснованной. В остальной части считает определение суда законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба оставлено без  движения до 28.10.2020.

29.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.10.2020 12:02:12 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Залоговым кредитором Глаас Александром Владимировичем (далее - Гаас А.В.) 19.12.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (сообщение от 14.02.2019 №3480664).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью «БанкротФорум» (ОГРН 1147746324186). Согласно Положению организатору торгов устанавливается вознаграждение в размере 5% от стоимости реализованного имущества, но не менее 100 000 рублей за каждые торги (аукцион, повторный аукцион, публичное предложение) за счет средств должника, включая торги, признанные несостоявшимися и торги, результаты которых аннулированы.

Материалами дела подтверждается, что договор поручения № 4 подписан 11.02.2019, в соответствии c которым поручитель поручает, a организатор обязуется провести в соответствии c действующим законодательством, договором и «Положением o порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис», находящегося в залоге y Глаас Александра Владимировича», открытые электронные торги по продаже имущества должника.

B соответствии c пунктом 2.1.1 договора поручения № 4 от 11.02.2019 организатор опубликовывает и размещает сообщение o продаже имущества и сообщения o результатах проведения торгов, принимает заявки на участие в торгах, предложения o цене имущества, заключает c заявителями договоры o задатке, принимает на расчетный счет задатки от заявителей, определяет участников торгов, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений o цене имущества, определяет победителя торгов и подписывает протокол o результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов o результатах проведения торгов.

Согласно приложенным актам оказанных услуг, счетам на оплату в рамках договора поручения организатором торгов были выполнены следующие действия:

1) на 28.03.2019 в 10 час. 00 мин. назначены открытые торги в электронной форме по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Мета Полис», находящегося в залоге y Гаас А.В, затраты на организацию которых составили: опубликование сообщения o проведении торгов в газете «КоммерсантЪ» 48 175 рублей 34 копеек;  размещение сообщения o проведении торгов в ЕФРСБ – 825 рублей 12 копеек;  размещение сообщения o результатах торгов в ЕФРСБ – 825 рублей 12 копеек.

Торги признаны несостоявшимися в связи c отсутствием заявок на покупку имущества.

2) на 29.05.2019 назначены повторные открытые торги в электронной форме по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Мета Полис», находящегося в залоге y Глаас А.В., затраты на организацию которых составили:  опубликование сообщения o проведении торгов в газете «КоммерсантЪ» - 50 656 рублей 28 копеек; размещение сообщения o проведении торгов в ЕФРСБ – 860 рублей 35 копеек;компенсация расходов АО «Центр-дистанционных торгов» (оплата услуг оператора электронной площадки при организации торгов в электронном виде) – 1900 рублей;  размещение сообщения об отмене торгов в ЕФРСБ – 860 рублей 35 копеек.

Всего затраты па организацию первоначальных и повторных торгов по продаже заложенного имущества должника составили 104 102 рубля 56 копеек.

B соответствии c пунктом 2.2.2 договора поручения поручитель обязан направить организатору денежные средства для компенсации затрат и в оплату вознаграждения организатора в порядке главы 3 Договора. Согласно пункту 3.2 договора поручения компенсация организатору затрат на публикацию сообщений в печатных изданиях и на электронных площадках, иных затрат, непосредственно, связанных c проведением торгов не включаются в размер вознаграждения организатору, указанному в пункте 3.1 договора поручения и производится после выставления счета. B соответствии c положениями пункта 3.2 договора поручения организатором торгов были выставлены поручителю счета на оплату расходов, связанные c опубликованием в сообщений в газете «КоммерсантЪ» o проведении торгов, на сайте Единого федерального реестра сведений o банкротстве, a также расходы на оплату услуг оператора электронной площадки при организации торгов в электронном виде (счет на оплату № 13 от 13.02.2019, № 49 от 10.04.2019, № 53 от 11.04.2019, № 63 от 22.04.2019).

Организатор торгов 16.03.2020 направил в адрес конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мета Полис» Пивоварова C.K. письмо с требованием o компенсации организатору затрат па публикацию сообщений в печатном издании и ЕФРСБ, иных затрат, непосредственно, связанных c проведением торгов в размере 104 102 рублей 56 копеек за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. Согласно ответу конкурсного управляющего от 01.04.2020 требование o возмещении расходов, понесенных н связи c организацией торгов, не подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Судом первой инстанции в прядке разрешения разногласий рассматривался вопрос о выплате вознаграждения привлеченному специалисту.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений арбитражного управляющего, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц о разногласиях, возникших между ними, определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является заявление общества с ограниченной ответственностью «Банкротфорум»  о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Мега Полис» и кредитором по текущим платежам – обществом с ограниченной ответственностью «Банкротфорум» относительно порядка погашения затрат организатора торгов в размере 104 102 рулей 56 копеек, определении порядка погашения требования кредитора в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве залоговым кредитором                        Глаас А.В. 19.12.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис», находящегося в залоге у Глаас А.В.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис», находящегося в залоге у Глаас А.В., организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью «БанкротФорум».

В соответствии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис», находящегося в залоге у Глаас А.В., конкурсным управляющим ООО «Мега Полис» с ООО «Банкротфорум» был заключен договор поручения на проведение торгов  от 11.02.2019 № 4.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением от 07.05.2019 по делу А33-4442-25/2018 в порядке разрешения разногласий между конкурсными кредиторами Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска», Глаас Александром Владимировичем, конкурсным управляющим Пивоваровым Сергеем Константиновичем в отношении условий положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис», находящегося в залоге у Глаас Александра Владимировича, суд определил пункт 1.2 Положения изложить в следующей редакции: «Организатором торгов является конкурсный управляющий. Расходы на реализацию имущества на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве». В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пивоварова Сергея Константиновича о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате его услуг за счет имущества должника отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный акт по делу А33-4442-25/2018 вступил в законную силу, в привлечении организатора торгов ООО «БанкротФорум» было отказано, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для возложения на конкурную массу должника бремени оплаты услуг необоснованно привлеченного конкурсным управляющим специалиста. Требование о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Мега Полис» удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения ООО «БанкротФорум»  как организатора торгов судами признано необоснованным привлечение специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате его услуг за счет имущества должника в отсутствие экономической целесообразности и объективной необходимости в привлечении организатора торгов и расходования конкурсной массы на оплату его услуг.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО «БанкротФорум»  отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2020 года по делу № А33-4442/2018к35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская