ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2610/2023

г. Вологда

13 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной антимонопольной службы ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2023 года по делу                № А52-2610/2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180006, 

<

...>; далее – ООО «Чистая энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; адрес: 123001, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11; далее – ФАС) об отмене постановления от 26.04.2023 № 22/04/14.32-112/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 249 720 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2023 года по делу № А52-2610/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ФАС при назначении наказания учтены положения                           статьи 4.1.2 КоАП РФ. Указывает на возможность снижения назначенного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

ФАС в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                          статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ФАС, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом ФАС от 04.04.2022 № 271/22 возбуждено дело № 22/01/11-47/2022 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия).

Комиссией принято решение по делу № 22/01/11-47/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006                 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

ФАС выявила фактические обстоятельства, указывающие на заключение и реализацию обществом и государственным предприятием Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – ГП ПО «Псковпассажиравтотранс») антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и созданию обществу преимущественных условий при проведении электронного аукциона с номером извещения 32110813123 на заправку компримированным природным газом.

Начальником отдела расследований в сфере регулируемых тарифов Управления по борьбе с картелями ФАС ФИО3 20.12.2022 составлен протокол № 22/04/14.32-112/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Должностным лицом ФАС 26.04.2023 вынесено постановление                           № 22/04/14.32-112/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 249 720 руб. 

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 указанного Закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Решением ФАС от 28.10.2022 по делу № 22/01/11-47/2022 о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт нарушения                              ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс» и ООО «Чистая энергия» пункта 3 части 4 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения.

Решение ФАС обжаловано в судебном порядке, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-22055/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 30.08.2023, в удовлетворении требований о признании решения ФАС недействительным отказано.

Таким образом, факт нарушения установлен судебными актами, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                  статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводу общества о нарушении ФАС срока, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При расчете административного штрафа ФАС приняла во внимание положения примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ, при определении минимального и максимального штрафов применила положения части 2              статьи 4.1.2 КоАП РФ, учла обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно расчету, произведенному ФАС, размер административного штрафа составил 8 452 500 руб.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ и санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100 000 руб., а также ограничен верхним пределом, который не может превышать одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Совокупный размер выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год составил 6 243 000 руб., одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки ООО «Чистая энергия» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год – 249 720 руб.

Наказание в виде административного штрафа, предусмотренного                  частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено обществу в размере                         249 720 руб.

Судом первой инстанции расчет штрафа проверен, признан                     верным.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Довод общества о том, что ФАС при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не учтено, что ООО «Чистая энергия» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ООО «Чистая энергия» находится в тяжёлом материальном положении, не принят судом первой инстанции.

Суд первой инстанции посчитал, что наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства учтено ФАС при определении размера административного штрафа, поскольку ФАС применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ к формуле расчета административного штрафа, повторное применение указанных положений и снижение административного штрафа еще на 50 % КоАП РФ не предусмотрено.

В апелляционной жалобе общество не согласилось выводом суда первой инстанции о применении ФАС при назначении наказания положений                   статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае из материалов дела следует и ФАС установлено, что общество с 10.10.2020 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет статус микропредприятия, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

В таком случае на общество распространяются правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ФАС применила положения статьи 4.1.2 КоАП РФ только при расчете штрафа в сумме                             8 452 500 руб.

К фактически наложенному штрафу, определенному в размере                        249 720 руб. как одна двадцать пятая (4 %) от совокупного размера суммы выручки, ФАС положения указанной нормы не применила.

Однако изложенные в данной статье правила подлежат применению и к предельно допустимому максимальному размеру наказания.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А21-12948/2022, от 07.10.2022 по делу № А56-109191/2021.

Применительно к статье 4.1.2 КоАП РФ предельно допустимый размер наказания по оспариваемому постановлению не может превышать одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то есть половину размера назначенного штрафа.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемый обществу по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, не должен превышать 124 860 руб. (одну пятидесятую от совокупного размера суммы выручки общества за                 2021 год (6 243 000 руб. х 1/50).

Поскольку ФАС при вынесении оспариваемого постановления не применила положения статьи 4.1.2 КоАП РФ к фактически назначенному административному штрафу, требования заявителя подлежали удовлетворению в соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконным и отмене постановления ФАС о привлечении к административной ответственности в части наложения штрафа в размере 124 860 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 ноября 2023 года по делу № А52-2610/2023 отменить в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 26.04.2023                   № 22/04/14.32-112/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2                                статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части наложения административного штрафа в размере 124 860 руб.

Постановление Федеральной антимонопольной службы от 26.04.2023                   № 22/04/14.32-112/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 124 860 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Н.В. Мурахина

 

Н.Н. Осокина