20/2023-40068(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-2249/2023  

24 июля 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 390 130,90 руб. и об обязании выполнить работы,  третье лицо:  

- ООО «ЛесПром» (ИНН 

<

***>), при участии: от истца: представителя ФИО1 по дов. от 15.12.2022 № 154; от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 25.12.2019; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской  области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа  

компаний «УЛК» (далее - Общество) о взыскании 7 336 761,86 руб. неустойки за  невыполнение за 2022 год работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору  аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353, об обязании Общества в срок до 30.09.2023  

выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год: - расчистка  квартальных просек с установкой столбов – 5,851 км с 6 шт. столбов; -рубки ухода в  молодняках – 27,0 га; -по агротехническому уходу за лесными культурами – 201,2 га, -по  уходу за лесными культурами путем дополнения – 68,5 га, - об обязании провести работы по  искусственному лесовосстановлению на участках в квартале 209 выделе 1 и квартале 140  выделе 19 Никулкинского участкового лесничества, в которых по итогам инвентаризации  2022 года произведено списание лесных культур.  

 В ходе судебного разбирательства суд принял уточнение Обществом исковых  требований в части срока выполнения работ, согласно которому Министерство просило  обязать Общество выполнить за 2022 год работы по охране, защите и воспроизводству лесов  по договору аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353 по состоянию на момент сдачи  лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от  19.06.2023 по делу № А44-2515/2023, которым арбитражный суд решил расторгнуть договор  

аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353, обязал Общество возвратить Министерству  лесной участок путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для  ведения лесного хозяйства, в течение одного месяца со дня вступления указанного решения в  законную силу.  

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала исковые требования по  основаниям, изложенным в иске и в письменных дополнениях к нему от 14.06.2023  

(л.д. том 2 лист 10), от 05.07.2023 (том 2 лист 58), пояснила, что решением суда по делу  

 № А44-2515/2023 расторгнут договор аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353, суд  обязал Общество возвратить Министерству лесной участок путем его возврата по акту  приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение одного  месяца со дня вступления указанного решения в законную силу, Общество по делу  

 № А44-2515/2023 заявило о признании исковых требований о расторжении договора.  Соответственно, на дату возврата лесного участка Министерству Общество обязано  выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов, которые неправомерно в  нарушение условий договора аренды не производило с 2022 года; не оспаривая факт  невыполнения работ, Общество не предпринимает меры по их выполнению, затягивая  лесовосстановление на лесных участках, находящихся у него в пользовании. Представитель  Министерства пояснила, что проведение испрашиваемых работ возможно и в летний период.  Дополнительно представитель Министерства просила суд учесть, что взыскание неустойки  не освобождает арендатора от выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов,  наличие у Общества ранее заключенного и расторгнутого договора субаренды не исключает  для Общества обязанность по выполнению спорных работ по договору аренды лесного  участка от 25.05.2012 № 353, поскольку по указанному договору обязанной перед  Министерством стороной выступает Общество, а не его субарендатор.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва Общества  от 24.05.2023 (том 1 лист 108) и в письменных дополнениях к нему от 17.06.2023 (том 2  

лист 30), с исковыми требованиями не согласилась, утверждала, что с согласия  Министерства спорный лесной участок был передан Обществом в субаренду  

ООО «ЛесПром» (ИНН 

<

***>) по договору субаренды лесного участка от 25.09.2018  

 № 353/2, в связи с чем, именно субарендатор обязан был выполнить заявленные работы;  настаивало на необоснованности испрошенного Министерством срока выполнения работ,  утверждая, что Общество в настоящее время не располагает ресурсами для проведения работ  в заявленных объемах. Кроме того представитель Общества просила о снижении неустойки,  наставая, что тяжелое материальное положение вызвано трудностями во всей  лесопромышленной отрасли Северо-Западного федерального округа, взыскание неустойки в  2-кратном размере при наличии обязательств по выполнению работ в натуре значительно  ухудшит материальное положение Общества, которое в настоящее время фактически лишено  возможности ведения хозяйственной деятельности ввиду наличия введенных в стране  санкций.  

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

ООО «ЛесПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  третье лицо извещено надлежащим образом. В материалы дела от ООО «ЛесПром»  поступила письменно изложенная позиция от 21.07.2023, в которой ООО «ЛесПром»  утверждал, что договор субаренды расторгнут, лесной участок возвращен Обществу как  арендодателю; участником рассматриваемых договорных отношений между Министерством  и Обществом ООО «ЛесПром» не является.  

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской  области (арендодатель) и ООО «ЛИК» (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка от 25.05.2012 № 353, по условиям которого в аренду передан лесной участок  площадью 13830,2 га, расположенный в Новгородской области,  

Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Никулинском участковом  лесничестве, кварталах №№ 67-71,97-140,143,148,154,161,164-166,169,171-178,183-215,  Матрешинском участковом лесничестве, кварталах №№ 6,7,16-20,144,146-149,152,153,155,  

с целью заготовки древесины. 

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет  лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в  Комитет лесного хозяйства Новгородской области, постановлением от 21.12.2017 № 466 -  Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.  

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новгородской области 09.06.2012; лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.05.2012.  

 Соглашением сторон от 01.09.2016 в договор аренды внесены изменения (том 1  лист 45).  

 На основании соглашения о внесении в договор аренды лесного участка от 25.05.2012   № 353 изменений, права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу (том 1  лист 71).  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора аренды. 

 Согласно Проекту освоения лесов, утвержденному приказом Комитета лесного  хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 14.10.2016 № 773,  

пункту 18.9 договора аренды, в редакции соглашения о внесении изменений в договор,  Арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном  участке, проводить санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и  поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного  негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации,  нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном  хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и в  приложении 7 к настоящему договору аренды.  

Исходя из объемов и сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству  лесов, указанных в Приложении № 7 к договору аренды, а также согласованных в Проекте  лесовосстановления ежегодных объемов на 2022 год, Арендатор должен был осуществить:  агротехнический уход за лесными культурами в объеме 215,7 га в период с апреля-ноябрь  2022 года (объем работ, не выполненный в установленные сроки – 201,2 га); работы по  рубкам ухода в молодняках в объеме 27 га в сроки март-ноябрь 2022 года (объем работ, не  выполненный в установленные сроки - 27 га), работы по разрубке квартальных просек в  объеме 6,4 км сроки исполнения март-ноябрь 2022 (объем работ, не выполненный в  установленные сроки – 5,851 км), установку квартальных столбов в количестве 6 шт., сроки  март-ноябрь 2022 года (объем работ, не выполненный в установленные сроки - 6 шт.),  работы по уходу за лесными культурами путем дополнения в объеме 98,7 га сроки  исполнения 2-3 квартал 2022 года (объем работ не выполненный в установленные сроки  

68,5 га). 

 Пунктом 20.5 договора аренды предусмотрено, что за невыполнение указанных выше  работ и мероприятий, влечет взимание неустойки в 2-кратном размере стоимости затрат,  необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии  согласно калькуляции Арендодателя.  

Пунктом 18.16 договора аренды закреплена обязанность Арендатора по  предоставлению отчета об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в  установленном порядке.  

На основании предоставленной Обществом отчетности Министерством было  установлено, что Обществом за 2022 год не выполнены по договору аренды лесного участка  от 25.05.2012 № 353 работы по охране, защите и воспроизводству лесов: расчистка  квартальных просек с установкой столбов – 5,851 км с 6 шт. столбов; рубки ухода в  молодняках – 27 га; по агротехническому уходу за лесными культурами – 201,2 га, по уходу  за лесными культурами путем дополнения – 68,5 га, работы по искусственному  лесовосстановлению на участках в квартале 209 выделе 1 и квартале 140 выделе 19  Никулкинского участкового лесничества, в которых по итогам инвентаризации 2022 года  произведено списание лесных культур.  

В соответствии с «Расчетно-технологической картой на отдельные виды  лесохозяйственных, лесокультурных работ Новгородской области» и «Стоимостью  основных работ по охране, защите и воспроизводству лесов для Новгородской области на  2022 год», утвержденных 13.01.2022 заместителем министра-директором департамента  лесного хозяйства ФИО3, Министерство согласно пункту 20.5 договора аренды  произвело начисление неустойки в общей сумме 7 336 761,86 руб., из них: 3 515 735,10 руб.  – за невыполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами путем  дополнения, 3 102 624,72 руб. - за невыполнение работ по агротехническому уходу за  лесными культурами (том 1 лист 77), 497 896,20 руб. - за невыполнение работ по рубкам  ухода в молодняках (том 1 лист 78), 219 501,44 руб.- за невыполнение работ по разрубке  квартальных просек (том 1 лист 79), 1 004,40 руб. - за невыполнение работ по установке  квартальных столбов (том 1 лист 83). 219 501,44 руб. - по искусственному  лесовосстановлению на участках, в которых по итогам инвентаризации 2022 года  произведено списание лесных культур.  

Министерство в адрес Общества направило претензионные письма с предложением  добровольно уплатить неустойку и выполнить работы по охране, защите и воспроизводству  лесов за 2022 год по договору аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353 (том 1), ввиду  оставления Обществом которых без исполнения, Министерство обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации 

(ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии с настоящим Кодексом. На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору  аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно частям 1, 5 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях  обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного  использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе  комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и  эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение  мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по  охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела  Обществом, что свои договорные обязательства за 2022 год по проведению работ по охране,  

защите и воспроизводству лесов в заявленном Министерством объеме Обществом  

не выполнены. 

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором  условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах,  предусмотренных договором аренды.  

Пунктом 20.5 договора аренды сторонами согласована неустойка за невыполнение  работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог  противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных  договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с  проведенными мероприятиями в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для  выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно  калькуляции арендодателя.  

Согласно пункту 26 договора аренды неустойки исчисляются исходя из ставок платы  за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к  какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено  нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую  и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины  применяется ставка платы за единицу лесного ресурса, установленную за деловую древесину  средней категории крупности.  

Судом установлено и не опровергнуто Обществом, что Общество не выполнило 

за 2022 год по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором аренды,  в том объеме, который заявлен Министерством в иске.  

Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для  выполнения своих обязательств по договору Обществом суду не представлено, что  свидетельствует о виновности Общества в допущенном нарушении договорных  обязательств.  

Довод Общества о том, что между ним и ООО «ЛесПром» заключен договор  субаренды лесного участка от 25.09.2018 № 353/2, согласно которому субарендатор обязан  осуществлять лесохозяйственные мероприятия на лесном участке, судом не принимается в  связи с тем, что предметом спора в рассматриваемом случае является взыскание с Общества  неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353,  тогда как ООО «ЛесПром» участником правоотношений по спорному договору аренды,  положенным в основу исковых требований, не является.  

Более того, судом установлено из вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2023 по делу № А44-6549/2022  усматривается, что по соглашению между Обществом и ООО «ЛесПром» от 05.07.2022  договор субаренды лесного участка от 25.05.2012 № 353 расторгнут, субарендатор возвратил  Обществу лесной участок по акту приема-передачи лесного участка; соглашение о  расторжении договора прошло государственную регистрацию.  

 Таким образом, Министерство имело законные основания для начисления Обществу  предусмотренной договором аренды неустойки.  

 При этом судом установлено, что Министерство начислило Обществу неустойку в  сумме 7 336 761,86 руб. - в 2-кратном размере стоимости затрат, необходимых для  выполнения этих работ по действующим нормативам, принимая в расчет стоимость  основных работ по охране, защите, воспроизводству лесов для Новгородской области на  2022 год, утвержденную Министерством.  

 Расчет неустойки арифметически проверен судом и признан правильным, Общество  арифметически расчет неустойки не оспорило.  

 Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки,  мотивированное тем, что двухкратный размер неустойки носит карательный характер,  слишком значителен для Общества ввиду тяжелого финансового положения, тем более, что  уплата неустойки не исключает обязанность по выполнению работ, суд отмечает следующее.  

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена  судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

 Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  

неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.  

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Общество завило письменное ходатайство о снижении неустойки, начисленной  Министерством в 2-кратном размере с учетом стоимости основных работ по охране, защите  и воспроизводству лесов для Новгородской области на 2022 год.  

Рассмотрев ходатайство Общества, оценивая степень вины Общества и его тяжелое  материальное положение в совокупности с сохраняющейся обязанностью по выполнению  заявленных работ, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу,  причиненному в результате невыполнения работ, и полагает возможным снизить размер  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в 1,8 раза 4 075 978,81 руб., что будет отвечать  характеру нарушения и степени вины Общества.  

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части  взыскания с Общества неустойки в сумме 4 075 978,81 руб., в остальной части исковые  требования по взысканию неустойки подлежат отклонению судом.  

При оценке исковых требований в части обязания Общества выполнить работы по  охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год суд исходит из следующего.  

Согласно статье 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае  ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 27 договора также предусмотрено, что уплата неустойки не освобождает  Арендатора от выполнения предусмотренных настоящим договором обязательств.  

Доказательств проведения Обществом работ по охране, защите и воспроизводству  лесов за 2022 год в объеме, заявленном в иске, суду не представлено, указанное Обществом  не оспорено.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 С учетом вышеизложенного, ввиду того, что в настоящее время работы по охране,  защите и воспроизводству лесов за 2022 год Обществом не выполнены, суд полагает  правомерными требования Министерства о возложении на Общество обязанности по  выполнению указанных работ.  

 При определении разумности заявленного Министерством срока выполнения работ –  «по состоянию на момент сдачи лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда  Новгородской области от 19.06.2023 по делу № А44-2515/2023», судом установлено, что  названным решением суда по делу № А44-2515/2023 арбитражный суд решил расторгнуть  

договор аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353, обязал Общество возвратить  Министерству лесной участок путем его возврата по акту приема-передачи в состоянии,  пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение одного месяца со дня вступления  указанного решения в законную силу. Общество по делу № А44-2515/2023 заявило о  признании иска в части требований о расторжении договора.  

 Таким образом, правомерны доводы Министерства, что Общество обязано выполнить  работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год на момент сдачи лесного  участка во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2023 по  делу № А44-2515/2023, поскольку более ранний срок нельзя признать обоснованным, а более  поздний срок выполнения таких работ нельзя признать разумным.  

Надо отметить несостоятельность доводов Общества о необходимости установления  более длительного срока выполнения работ ввиду того, что Общество в настоящее время  

не располагает ресурсами для проведения работ в заявленных объемах, поскольку  заявленные работы согласно договору аренды лесного участка могут и должны выполняться  и в текущем летнем периоде. Более того, отсутствие у Общества ресурсов для их выполнения  не могут исключить обоснованность исковых требований, которые основаны на договоре  аренды лесного участка, согласно которому рассматриваемые работы должны были быть  выполнены еще год назад, Общество имеет возможность незамедлительно приступить к  выполнению спорных работ, изыскав соответствующие ресурсы; устанавливать срок  выполнения работ до 30.09.2024, как того просит Общество (том 2 лист 33), неразумно,  поскольку после сдачи Министерству лесного участка во исполнение решения  Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2023 по делу № А44-2515/2023  

у Общества не будет физической возможности для выполнения рассматриваемых работ  ввиду выбытия из его пользования лесного участка, арендованного по договору аренды  лесного участка от 25.05.2012 № 353.  

Соответственно, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части  взыскания с Общества неустойки в сумме 4 075 978,81 руб. и в части обязания Общества  выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год: расчистка  квартальных просек с установкой столбов – 5,851 км с 6 шт. столбов; рубки ухода в  молодняках – 27 га; по агротехническому уходу за лесными культурами – 201,2 га, по уходу  за лесными культурами путем дополнения – 68,5 га, работы по искусственному  лесовосстановлению на участках в квартале 209 выделе 1 и квартале 140 выделе 19  Никулкинского участкового лесничества, в которых по итогам инвентаризации 2022 года  произведено списание лесных культур, в срок - по состоянию на момент передачи  Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от  19.06.2023 по делу № А44-2515/2023, в остальной части исковые требования подлежат  отклонению судом.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается  с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки  

(часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с Общества подлежит  

взысканию государственная пошлина в сумме 33 158 руб., исчисленная пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

 Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении  исков неимущественного характера.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении  требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку  (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном  объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

Следовательно, по требованию об обязании выполнить работы государственная  пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с Общества.  

Таким образом, отнесению на Общество как на ответчика подлежит обязанность по  уплате государственной пошлины в общей сумме 39 158 руб.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) с зачислением в доход соответствующего бюджета 4 075 978,81 руб.  неустойки за невыполнение за 2022 год работ по охране, защите и воспроизводству лесов по  договору аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353.  

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки  отказать.  

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выполнить согласно договору аренды лесного  участка от 25.05.2012 № 353 работы по охране, защите и воспроизводству лесов за 2022 год:  расчистка квартальных просек с установкой столбов – 5,851 км с 6 шт. столбов; рубки ухода  в молодняках – 27 га; по агротехническому уходу за лесными культурами – 201,2 га, по  уходу за лесными культурами путем дополнения – 68,5 га, провести работы по  искусственному лесовосстановлению на участках в квартале 209 выделе 1 и квартале 140  выделе 19 Никулкинского участкового лесничества, в которых по итогам инвентаризации  2022 года произведено списание лесных культур, в срок - по состоянию на момент передачи  Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от  19.06.2023 по делу № А44-2515/2023.  

 4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 39 158 руб.  

 5.Выдать исполнительный лист по пунктам 2,3 решения по вступлении настоящего  решения в законную силу; исполнительный лист по пункту 4 выдать по истечении 10 дней со  дня вступления настоящего решения в законную силу.  

 6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Л.А. Максимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:59:00

 Кому выдана Максимова Людмила Александровна