АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43862/2018

13 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энбико», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 687 627 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энбико», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «Энбико»), 27.12.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО НПП «Инновации и технологии»), о взыскании задолженности в размере 1 687 627 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0311-15 от 28.09.2015 (далее – договор № 0311-15 от 28.09.2015), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя вылетавшие работ не теме: «Разработка рабочей конструкторской документации и техническое сопровождение изготовления устройств дроссельных для Ростовской АЭС (блок № 4» (л. д. 42 – 44).

Согласно п. 1.2 указанного договора работы по договору выполняются поэтапно. Содержание и сроки выполнения основных этапов работ по договору определяются календарным планом (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть договора. Исполнитель вправе выполнить работы и сдать их заказчику досрочно.

В соответствии с п. 1.3 договора № 0311-15 от 28.09.2015 работы по настоящему договору выполняются в целях последующей передачи результата работ заказчиком в АО «ННАЗП».

Пунктом 2.1 договора № 0311-15 от 28.09.2015 предусмотрено, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 3 900 000 руб. 00 коп.

Из положений п. 2.2 договора № 0311-15 от 28.09.2015 следует, что оплата выполненных исполнителем работ (этапа работ) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом:

- аванс в размере 1 200 000 руб. 00 коп. в течение пяти банковских дней с даты подписания договора на основании счета, но не позднее 03.11.2015;

- оставшиеся 2 700 000,00 в течение тридцати дней после отгрузки устройств дроссельных на площадку Ростовской АЭС (блок № 4) на основании счет-фактуры исполнителя и подписанного сторонами акта сдлачи-0приемки работ, в любом случае не ранее получения заказчиком положительных результатов АО «НИАЭП» прохождения гидравлических испытаний образцоы устройств дроссельных.

Сторонами подписан календарный план работ по договору № 0311-15 (л. д. 45).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 0311-15 от 28.09.2015 на сумму 2 700 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.09.2016 (л. д. 46), который подписан сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ по договору № 0311-15 от 28.09.2015 исполнитель выставил заказчику счет-фактуру № 3 от 31.10.2016 на сумму 3 900 000 руб. 00 коп. (л. д. 47).

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0411-15 от 09.10.2015 (далее – договор № 03411-15 от 09.10.2015), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя вылетавшие работ не теме: «Разработка рабочей конструкторской документации и техническое сопровождение изготовления клапанов регулирующих DN200 (4 класс) для Белорусской АЭС (блоки № 1, 2» (л. д. 48 - 50).

Согласно п. 1.2 указанного договора работы по договору выполняются поэтапно. Содержание и сроки выполнения основных этапов работ по договору определяются календарным планом (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть договора. Исполнитель вправе выполнить работы и сдать их заказчику досрочно.

В соответствии с п. 1.3 договора № 0411-15 от 09.10.2015 работы по настоящему договору выполняются в целях последующей передачи результата работ заказчиком в АО «АЭС».

Пунктом 2.1 договора № 0411-15 от 09.10.2015 предусмотрено, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 1 750 000 руб. 00 коп.

Из положений п. 2.2 договора № 0411-15 от 09.10.2015 следует, что оплата выполненных исполнителем работ (этапа работ) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом:

- аванс в размере 30 %, что составляет 525 000 руб. 00 коп. в течение пяти банковских дней с даты подписания договора на основании счета, но не позднее 03.11.2015;

- оставшиеся 70%, что составляет 1 225 000 руб. 00 коп. в течение тридцати дней после отгрузки клапанов регулирующих на площадку Белорусской АЭС (блоки № 1, 2) на основании счет-фактуры исполнителя и подписанного сторонами акта сдлачи-приемки работ, в любом случае не ранее получения заказчиком положительных результатов АО «АЭС» прохождения гидравлических испытаний образцов клапанов регулирующих DN200 (4 класс).

Сторонами подписан календарный план работ по договору № 0411-15 (л. д. 51).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 0411-15 от 09.10.2015 на сумму 1 750 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.09.2016 (л. д. 52), который подписан сторонами без замечаний.

Для оплаты выполненных работ по договору № 0411-15 от 31.10.2016 исполнитель выставил заказчику счет-фактуру № 6 от 31.10.2016 на сумму 1 750 000 руб. 00 коп. (л. д. 53).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договорам составляет 1 687 627 руб. 85 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в семидневный срок со дня получения претензии погасить возникшую задолженность в сумме 1 687 627 руб. 85 коп. (л. д. 70 – 72).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договорам в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил работы по договору № 0311-15 от 28.09.2015 на сумму 2 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.09.2016 (л. д. 46).

Судом также установлено, что истец выполнил работы по договору № 0411-15 от 09.10.2015 на сумму 1 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 27.09.2016 (л. д. 52).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Следовательно, задолженность в размере 1 687 627 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксплорус Групп» (исполнитель) и ООО «Энбико» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 20112018/01 от 20.11.2018 (далее – договор от 20.11.2018), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2 договора, связанные с взысканием с должника заказчика ООО НЛП «Иннотех» задолженности по договорам № 0311-15 от 28.09.2015 и № 0411-15 от 09 10 2015, а также неустойки, пени, штрафа, причитающиеся заказчику по закону или договору (л. д. 63 – 67).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по взысканию с должника задолженности (далее вознаграждение) в досудебном и судебном порядке составляет 100 000 руб. оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- платеж в размере 60 000 руб. производится в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.1.1 договора);

- в случае удовлетворения исковых требований по результатам рассмотрения спора в арбитражном суде, заказчик обязуется оплатить дополнительно исполнителю 40 000 руб. в течение трех банковских дней с момента опубликования на официальном сайте http://kad.arbitr.ru решения суда первой инстанции. 

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 60 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 122 от 22.11.2018 (л. д. 69).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 05.03.2019.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 29 876 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 26.12.2018 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 876 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энбико» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энбико», ОГРН 

<

***>, г. Москва, основной долг в размере 1 687 627 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 876 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru