ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26667/2024

г. Красноярск

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         14 марта 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2023 № 174,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2024 года по делу № А33-26667/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 020 000 рублей.

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.10.2024 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде  резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований.

02.11.2024  (01.11.2024 через электронный сервис «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

11.11.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

06.02.2025 от ответчика и 07.02.2025 от истца, в материалы дела поступили ходатайства о назначении судебного заседания с целью рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь частью 1 статьи 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Постановления № 10, определением от 10.02.2025 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание, для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представил оригинал мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2023, именуемое в дальнейшем ответчик, и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2025 № 9, именуемое в дальнейшем истец, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», о нижеследующем:

1. Истцом заявлены исковые требования об оплате штрафных санкций за март 2024 в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек по договорам №№ В065523/0485Д от 01.03.2023, В065523/0687Д от 22.02.2023, В065522/1991Д от 12.08.2022 (далее - Договоры), расходов на уплату государственной пошлины в размере  23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

2. Ответчик признает нарушение условий Договоров по предоставлению транспорта.

3. Стороны определили, что размер штрафных санкций за не предоставление транспортных средств в марте 2024 по Договорам составляет 204 000 рублей.

4. Ответчик обязуется уплатить сумму в размере 204 000 (Двести четыре тысячи) рублей 00 копеек единоразовым платежом, на банковские реквизиты Истца, в течение 10 дней с момента утверждения настоящего соглашения судом.

5. Истец отказывается от исковых требований в части оставшейся суммы в размере 816 000 (Восемьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

6. Ответчик обязуется возместить Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем проведения взаимозачета в счет оказанных услуг. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей подлежит возврату Истцу в соответствии с законодательством РФ.

7. В случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 4 и 6 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

8. Настоящее мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано Сторонами без принуждения и обмана с чьей-либо стороны, на основании добровольного волеизъявления Сторон.

9. Сторонам известны последствия заключения и невыполнения мирового соглашения. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в судебное   заседание  не явился, 03.03.2025 направил  суду  ходатайство   об утверждении мирового соглашения  в  его  отсутствие.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить данное  мировое соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали текст мирового соглашения. Представленное мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию признано судом соответствующим статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2024 по делу № А33-26667/2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации), а также излишне уплаченная государственная пошлина.

В пункте 6 мирового соглашения, стороны определили следующее условия возмещения судебных расходов, а именно - ответчик обязуется возместить истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 600 рублей, в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем проведения взаимозачета в счет оказанных услуг. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 11 600 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязался возместить истцу половину судебных расходов (11 600 рублей), судебные  расходы подлежат распределению следующим образом:

- истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2024 № 534 (исковое заявление),

- ответчику 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2024 № 514 (апелляционная жалоба).

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268-271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2024 года по делу № А33-26667/2024 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2023, именуемое в дальнейшем ответчик, и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.02.2025 № 9, именуемое в дальнейшем истец, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», о нижеследующем:

1. Истцом заявлены исковые требования об оплате штрафных санкций за март 2024 в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек по договорам №№ В065523/0485Д от 01.03.2023, В065523/0687Д от 22.02.2023, В065522/1991Д от 12.08.2022 (далее - Договоры), расходов на уплату государственной пошлины в размере  23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

2. Ответчик признает нарушение условий Договоров по предоставлению транспорта.

3. Стороны определили, что размер штрафных санкций за не предоставление транспортных средств в марте 2024 по Договорам составляет 204 000 рублей.

4. Ответчик обязуется уплатить сумму в размере 204 000 (Двести четыре тысячи) рублей 00 копеек единоразовым платежом, на банковские реквизиты Истца, в течение 10 дней с момента утверждения настоящего соглашения судом.

5. Истец отказывается от исковых требований в части оставшейся суммы в размере 816 000 (Восемьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

6. Ответчик обязуется возместить Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом. Оплата может быть произведена любым способом, не запрещенным законодательством, также путем проведения взаимозачета в счет оказанных услуг. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей подлежит возврату Истцу в соответствии с законодательством РФ.

7. В случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 4 и 6 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

8. Настоящее мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано Сторонами без принуждения и обмана с чьей-либо стороны, на основании добровольного волеизъявления Сторон.

9. Сторонам известны последствия заключения и невыполнения мирового соглашения. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу № А33-26667/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 600 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.08.2024 № 534.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2024 № 514.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева