АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-6035/2024  

16 июля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бодровой Н.В., Кислицына Е.Г., 

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А79-6035/2024 

по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального  

хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО1,  

и установил: 

муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики»  

(далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги»  

(далее – Общество) о взыскании 70 303 рублей 35 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в октябре 2021 года – апреле  

2024 года, 21 005 рублей 37 копеек пеней, начисленных с 11.11.2021 по 11.07.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).  

Решением от 25.12.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, удовлетворил иск.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 и отказать в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что включение в состав платы за содержание жилого помещения, подлежащей внесению в пользу лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, стоимости тепловой энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и на общедомовые нужды, законом не предусмотрено.  

Как указал заявитель жалобы, обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А79-10411/2021, не имеют преюдициального значения для рассмотрения этого спора, поскольку в спорном деле применялись нормы законодательства, действовавшие в 2007 году – на момент строительства источника тепловой энергии для нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 21:04:070403:4108 площадью 781 квадратный метр, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, магазин «Илем» (далее – магазин), принадлежащего Предпринимателю. При рассмотрении настоящего спора суды не учили, что с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

По мнению заявителя жалобы, расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в магазин при наличии индивидуального источника тепловой энергии и отсутствия индивидуального и общедомового приборов учета коммунального ресурса, должен быть выполнен в соответствии с формулой 2 (3) приложения 2 к Правилам № 354 и предъявлен к оплате собственнику – Предпринимателю, на основании пункта 6 Правил  

 № 354 о заключении прямых договоров поставки тепловой энергии на отопление непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. 

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Канаш Чувашской Республики от 18.08.2021 № 501 и протокола общего собрания собственников помещений от 17.12.2021 многоквартирный дом 16 в 

<

...> находился в управлении Общества.  

В период с октября 2021 года по апрель 2024 года истец (теплоснабжающая организация) поставил тепловую энергию для содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, выставил счета-фактуры и составил акты от 05.10.2023 № 1060, от 30.11.2023 № 1528, от 31.12.2023 № 1671, от 31.01.2024 № 135, от 29.02.2024 № 333, от 29.03.2024 № 535, от 30.04.2024 № 832.  

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент принял обязательство оплачивать энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав  

общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.  

Таким образом, объем обязательств управляющей организации в части предоставления коммунальных услуг и их оплаты напрямую зависит от избранного собственниками помещений способа управления и волеизъявления собственников помещений в отношении объема услуг, оказываемых избранной управляющей организацией, зафиксированного в договоре управления многоквартирным домом. От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).  

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги на весь объем поставленных коммунальных ресурсов, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  

Абонентом (потребителем) по договору с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы (не оплаченные конечными потребителями – собственниками и пользователями помещений), является управляющая компания.  

При установлении предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации условий управляющая организация заключает с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за объем ресурсов, поставленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена  

управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с названным кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, предусмотрены Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616).  

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 Правил № 354, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В таких случаях исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление, является ресурсоснабжающая организация.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании изложенного суды, вопреки доводам кассатора, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик как временная управляющая организация  

спорным многоквартирным домом несет обязанность по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).  

По смыслу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом обстоятельств, установленных в судебных актах по делу № А79-10411/2021, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для верного рассмотрения настоящего дела, установили, что отопление магазина, находящегося в собственности Предпринимателя, осуществляется от собственной котельной, находящейся в помещении № 3. Магазин отключен от централизованной системы отопления многоквартирного дома, обогрев в помещении осуществляется от индивидуального отопления, введенного в эксплуатацию в 2007 году. В магазине выполнена теплоизоляция стояков трубками на основе вспененного полиэтилена. Поэтому в отсутствие оснований для заключения договора теплоснабжения с собственником неотапливамого помещения (Предпринимателем) и наличием у управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества, исполнение которой осуществляется, в том числе, посредством приобретения у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома, обязательство по оплате соответствующей доли объема тепловой энергии на общедомовые нужды возникает у Предпринимателя перед управляющей организацией, а не перед теплоснабжающей организацией.  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество обязано оплачивать тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома.  

Довод о том, что судебные акты по делу № А79-10411/2021 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, судом округа отклоняется, как  

противоречащий статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы о том, что включение в состав платы за содержание жилого помещения, подлежащей внесению в пользу лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, стоимости тепловой энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и на общедомовые нужды, законом не предусмотрено, судом округа отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.  

Указание Общества на внесенные в Правила № 354 изменения, судом округа не принимается, поскольку данное обстоятельство не изменяет обязанность Общества нести расходы на оплату услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.  

Нормы материального права верно применены судебными инстанциями к установленным им по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам спора. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу  

 № А79-6035/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» ‒ без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Ю. Трубникова 

Судьи Н.В. Бодрова 

Е.Г. Кислицын