Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44919/2018

10 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 607700, Р.П. Шатки, Нижегородская область, ул. 1 Мая 5/105/, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 115.000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № ИПР/000025 от 26.04.2017 согласно заявкам № 030 от 26.04.2017, № 020 от 26.04.2017, № 010 от 26.04.2017, а также 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

 

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  ответчика - индивидуального предпринимателя  ФИО2 115.000 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №ИПР/000025 от 26.04.2017., 10. 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

14.06.2018 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

26.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ИПР/000025 (далее Договор), в соответствии с которым  ответчик заказывает и оплачивает, а истец выполняет автомобильные перевозки грузов. Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании согласованной сторонами заявки.

Как указывает Истец на основании заявок на осуществление перевозок 1) №030 от 26.04.2017 водитель ФИО3, а/м МАН г.р.н. Н511ХХ 152, прицеп ВЕ251452, на перевозку груза автомобильным транспортом, по маршруту Великий Новгород – Нижний Новгород груз безалкогольные напитки. Стоимость перевозки 40.000 руб.

2) № 020 от 26.04.2017 водитель ФИО4, а/м МАН г.р.н. О430МН152, прицеп ВЕ164152, на перевозку грузов автомобильным транспортом, по маршруту  Великий Новгород – Нижний Новгород груз безалкогольные напитки. Стоимость перевозки 40.000 руб.  

№ 030 от 24.04.2017  

3) № 010 от 26.04.2017 водитель ФИО5,ю а/м МАН, г.р.н. М153СО152, прицеп ВА184752, на перевозку груза автомобильным транспортом, по маршруту Великий Новгород – Нижний Новгород груз безалкогольные напитки. Стоимость перевозки 40.000 руб.

Согласно  п. 4.2 расчеты заказчика с перевозчиком производится в рублях  по факту оказания услуги (выполнение перевозки) в суме согласованной сторонами в заявке на перевозку на основании выставленного счета/счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 20-ти банковских дней с даты исполнения Перевозчиком обязательств.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги. Ответчик нарушил условия Договора, оплату не  совершил, претензий к качеству выполнения услуги у ответчика не имелось.

Согласно условиям подписанного договора-заявки, срок оплаты ус вех трех заявок наступил 31 мая. Согласно выписке операций по счету истца от 19.02.2018 на расчетных счет истца поступило лишь  5.000 руб. 13.09.2017г. 

Таким образом, задолженность по доставке груза составило 115.000 руб.  

07.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд.   

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенных  в  отзыве. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой, а также транспортной накладной с отметками грузополучателя о приеме груза.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором - заявкой и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению

Кроме того, в суд от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 10.000 руб. 

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлена квитанция адвокатской конторы Шатковского района Нижегородской области коллегия адвокатов.    

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела квитанция  от 20.02.2018, на сумму 10.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме  10.000 руб. 

На основании изложенного, 

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 115.000 руб. задолженности, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4.450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.