Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31377/2017

19 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Невский флористический альянс" (адрес:  Россия 196158, г Санкт-Петербург, ш Московское 25/1 литер В, ОГРН:  1127847670477);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Чурсина Елена Владимировна (адрес:  Россия 169302, Ухта, респ. Коми, Геологов 3А, 7, ОГРН:  315110200000451);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2017

- от ответчика: не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский флористический альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 47 102,89 руб. и пеней в сумме 47 102,89 руб.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующее:

19 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Невский флористический альянс» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки №246, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар.

В исполнение указанного Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 112 132,23 руб. (сто двенадцать тысяч сто тридцать два рубля 23 копейки), в т.ч. НДС (18%), что подтверждается товарными накладными от 15.05.16 №60569, от 28.05.16 № 67080, от 04.06.16 №70027.

Товар и услуги были приняты Покупателем, что подтверждается соответствующими отметками в указанных документах. Для оплаты товара были выставлены соответствующие счета. Содержание подписанных сторонами товарных накладных (согласование условий о наименовании, количестве и цене товара) свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы сделки (ст. 160 ГК РФ) в отношении каждой поставленной партии товара.

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 Договора Покупатель был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денег в кассу Поставщика. В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (оказания услуги), если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что покупателем поставленный товар оплачен не был, ООО "Невский флористический альянс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец, поставка товара подтверждается товарными накладными от 15.05.16 №60569, от 28.05.16 № 67080, от 04.06.16 №70027.

Вместе с тем, из товарных накладных №67080 от 28.05.2016 и №70027 от 04.06.2016 не следует, что товары был поставлен именно предпринимателю – на них отсутствует печать предпринимателя, имеется подпись неустановленного лица о получении товара, при этом доверенность на получение товара для предпринимателя в материалы дела не представлена. 

При таких обстоятельствах, суд, при наличии возражений предпринимателя, не может признать факт поставки товара по товарным накладным №67080 от 28.05.2016 и №70027 от 04.06.2016 доказанным.

Факт поставки товара по товарной накладной №60659 от 15.05.2016 предпринимателем не оспаривается, при этом ответчик указывает, что данная товарная накладная полностью им оплачена.

Как указал предприниматель, указанная накладная была оплачена путем перечисления денежных средств на банковскую карточку физического лица с условием последующего их внесения в кассу организации по приходному кассовому ордеру.

Предпринимателем представлены доказательства перечисления денежных средств (л.д.67-69).

Также в материалах дела имеются приходные кассовые ордеры на ту же сумму (л.д.18-20).  

Представленные чеки по переводу денежных средств и приходные кассовые ордеры согласуются с актом сверки расчетов, направленным Обществом в адрес предпринимателя (с печатью Общества и подписью главного бухгалтера). В этом акте сверки отсутствуют поставки по товарным накладным №67080 от 28.05.2016 и №70027 от 04.06.2016, присутствуют оплаты по приходным кассовым ордерам, конечное сальдо 0,17 руб. в пользу предпринимателя.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности предпринимателя в указанном размере. 

 На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.