Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13516/20

01 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ДИАН" (ИНН 7714557738, ОГРН 1047796457917) к ООО "МАТИ" (ИНН 5024189019, ОГРН 1185053029017) о взыскании 1 241 445 руб. 46 коп, 

при участии сторон согласно протоколу от 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ДИАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 241 445 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец в судебном заседании от 25.05.2020 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018   между ООО "МАТИ" (далее ответчик, заемщик) и  ЗАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ДИАН"  (далее – истец, заимодавец) заключен договор займа № 11/18-З (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора размер займа составляет 1 050 000 руб. Стороны установили, что проценты за пользование займом – составляют 20 % годовых.

По условиям пунктов 1.2 и 1.3 Договора срок предоставления займа не позднее 1 января 2019 года, срок возврата займа -  31 декабря 2019 года.

Заимодавец должен передать указанную сумму займа в сроки, указанные в пункте 1.2 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Платежными поручениями от 12.11.2018 № 314, от 21.11.2018 № 325, от 30.11.2018 № 339, от 14.12.2018 № 360  заимодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности № 56-01 от 31.12.2019.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ЗАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ДИАН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец осуществил расчет процентов за пользование суммой займа в размере 1 000 000 руб.  за период с 12.11.2018 по 10.02.2020. Сумма процентов составила 241 445 руб. 46 коп. Расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком по существу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 241 445 руб. 46 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено об отсрочке оплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ДИАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 06.11.2018 № 11/18-З, 241 445 руб. 46 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с ООО "МАТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                               О.С. Гузеева