АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар         Дело № А32-16882/2022

07.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>) к  ООО «Московская Строительная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 123242, 

<

...>, ЭТ. 19 ПОМ. 192М КОМ. 1-7) о взыскании 4 534 826,82 рублей задолженности по договору, 404 050,68 рублей неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 318 798,32 рублей убытков, вызванных инфляцией с 01.06.2021 по 24.03.2022, а также 49 288 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании  представителей:  истца –   ФИО2 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ОБРАТИЛСЯ В Д С ИСКОМ  к  ООО «Московская Строительная Компания»  о взыскании 4 534 826,82 рублей задолженности по договору, 404 050,68 рублей неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 318 798,32 рублей убытков, вызванных инфляцией с 01.06.2021 по 24.03.2022, а также 49 288 рублей расходов по уплате госпошлины.

В настоящем заседании Истец    подготовил дополнительное правовое обоснование исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований  и в окончательной редакции просительной части иска просит взыскать 4 534 826,82 рублей задолженности  и 404 050,68 рублей неустойки с 01.06.2021 по 24.03.2022,  а также 49 288 рублей расходов по уплате госпошлины. Истец письменно отказался от исковых требований   в части  взыскания 318 798,32 рублей убытков, вызванных инфляцией с 01.06.2021 по 24.03.2022.

Полномочия представителя проверены. Отказ от иска  принят судом по основаниям ст.49, 150-151 АПК РФ;. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

Ответчик    извещен   по правилам ст.121-124 АПК РФ; отзыв не представил , иск не оспорил, ходатайства не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы дела.

В заседании объявлен перерыв до 07.06.2022 в 15-00 час     Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года, между ООО «МСК» в лице директора Краснодарского филиала ФИО3 (КПП 231043001) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор строительного подряда № 90/19, по условиям которого, последний обязался выполнить комплекс работ по оштукатуриванию стен и перегородок, откосов дверных и оконных проемов гипсовыми составами, Литер 4, БС-3 на строительном объекте «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Уральской, 71 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» в соответствии с рабочей документацией, предоставляемой заказчиком, а также в соответствии с действующими нормами и правилами в РФ, а заказчик в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить. Срок выполнения работ по договору: начало работ 27 мая 2019 года, окончание работ 30 октября 2019 года.

Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда от 18 апреля 2019 года, стороны согласовали дополнительные виды работ, а именно: комплекс работ по утеплению и оштукатуриванию фасадной части балконов и лоджий, включая дверные и оконные проёмы, Литер 4, БС-3 на том же строительном объекте, и срок окончание работ стороны согласовали 30 апреля 2019 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 19 апреля 2019 года стороны согласовали дополнительный объем работ, а именно: Комплекс работ по оштукатуриванию потолков гипсовыми составами в местах общего пользования, Литер 4, БС-3, на том же строительном объекте.

Дополнительным соглашением № 3 от 29 июня 2019 года к договору стороны изменили стоимость работ.

Дополнительным соглашением № 4 от 12 августа 2019 года, стороны согласовали дополнительный  комплекс работ по  утеплению  и  оштукатуриванию  фасадной части балконов и лоджий, включая дверные и оконные проемы,  на том же строительном объекте. Срок выполнения работ с 14 августа до 10 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением № 6 от 20 апреля 2020 года, стороны согласовали дополнительный комплекс работ по оштукатуриванию цементно-песочным раствором фасадной части балконов и лоджий на том же строительном объекте. Срок выполнение работ стороны продли до 14 мая 2020 года.

В соответствии с п. 3 договора подряда, стоимость работ является твердой и рассчитывается по факту выполнения подрядчиком работ.

Таким образом, подрядчиком выполнен весь объем работ, что подтверждается формами КС-2 и КС -3 № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14., а заказчиком работы приняты без замечаний, сумма задолженности заказчиком признана и согласована, однако, не оплачена.

 Как указано в исковом заявлении,  задолженность ООО «МСК» за выполненные работы составляет  4 534 826 рублей 82 копейки, что подтверждается подписанным актом сверки между сторонами за 2021 год. Основанием оплаты работ (промежуточные ежемесячные платежи) являются подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ (Фома № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) и выставленная субподрядчиком (ответчиком) счет-фактура, при наличии надлежащим образом оформленной и переданной подрядчику (истцу) исполнительной документации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями о договоре строительного подряда ,  общими положениями  о  договоре подряда (ст.си.702-729, 740-755 ГК РФ) 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).4

Согласно  положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ,   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что истец представил в материалы дела допустимые и относимые  доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования. Поскольку доказательства уплаты долга   ответчиком не представлены, требование истца о взыскании  в сумме 4 534 826 рублей 82 копеек  заявлено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 404 050 руб. 68 копеек за период с 01.06.2021 г. по 24.03.2022 г. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.1. Договора, за нарушение сроков оплаты Работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Оплата произведенных работ, заказчиком оплачивается в течении 20 рабочих дней с момента принятия работ.

Последняя оплата по договору произведена 31.05.2021 года. Во избежание негативных последствий и с целью сохранения партнерских отношения, предприниматель произвел расчёт договорной неустойки с 01.06.2021 года по 24.03.2022 года, ответственность за нарушения 0,03 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения, соответственно, считаю необходимым произвести расчёт с 01.06.2022 года по 24.03.2022 года из расчёта 1 360, 44 рублей в день, а дней по 24.03.2022 всего 297 дней = 404 050, 68 рублей.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению

руководствуясь статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требования о взыскании убытков связанных с инфляцией принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 123242, 

<

...>, ЭТ. 19 ПОМ. 192М КОМ. 1-7) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>)  4 938 877,5 руб в том числе   4 534 826,82 рублей  долга и 404 050,68 рублей неустойки   с 01.06.2021 по 24.03.2022, а также 47694 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат  из федерального бюджета 1594 рублей государственной пошлины , уплаченной   платежным поручением № 382от  08.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина