АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16553/2022

07 декабря 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308019, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, 298100, 

<

...> литера а)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», в котором просит суд взыскать:

неотработанный аванс в размере 51 661 рублей;

просрочку исполнения договорных обязательств по поставке за период с 03.08.2021 по 22.08.2022 неустойку в размере 19 889,48 рублей;

неустойку с 23.08.2022, начисляемую на сумму долга в 51 661,00 рублей или его остатка, исходя из 0,1% за каждый день просрочки до момента расторжения договора поставки от 26.07.2021  №18П/2021;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму основного долга 51 661 рублей или его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента расторжения договор поставки от 26.07.2021  № 18П/2021 до момента полного исполнения обязательств по оплате долга.

06.12.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.12.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 06.12.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «подрядчик» (далее - покупатель) заключён договор поставки от 26.07.2021 г. №18П/2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора  предметом настоящего договора является поставка продукции (инертные материалы), именуемой в дальнейшем «товаром» для использования её покупателем в предпринимательской деятельности.

Товар поставляется поставщиком партиями в течение срока действия настоящего договора. Приём фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны покупателя уполномоченным на это материально-ответственным лицом (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что  поставщик самостоятельно поставляет товар покупателю на объект по адресу, указанному в заявке.

Согласно пункта 2.4. договора  товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству в соответствии с условиями настоящего договора и приложения №, 1 к нему согласно данным, отражённым в соответствующей товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1. договора  цены на поставляемый товар определяются в рублях и приведены в приложении № 1 к настоящему договору. Цена на товар включает в себя стоимость товара, его доставки по адресу, указанному в заявке, маркировки, сертификации, НДС, иные налоги и обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком. Цена за единицу товара указана в приложении № 1 к договору.

Покупатель производит 100% предоплату согласно выставленному счету в течение 3 рабочих дней. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчётный счёт банка поставщика (пункт 6.2. договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи поставщиком товара покупателю (пункт 6.3. договора).

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что  любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они  совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть.

Согласно пункта 9.3. договора  стороны имеют право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части, письменно уведомив другую сторону о таком событии. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым полностью или в части через 10 календарных дней, начиная со дня, следующего за днём направления стороне соответствующего уведомления.

Как усматривается из материалов дела, поставщик выставил счёт от 26.07.2021 № 291 на сумму 266 000 рублей (л.д.19).

С целью выполнения взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» оплатил 266 000 рублей, в.ч. НДС 20% по договору поставки от 26.07.2021  №18П/2021 платёжным поручением от 30.07.2021 №17401 (л.д.20).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 03.08.2021 №287 общество с ограниченной ответственностью «Антей» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» 225,62 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 214339 рублей.

При этом товар  на сумму  51 661 рублей не поставлен, денежные средства не возвратил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  с требованием добровольно уплатить задолженность.

В связи с непоставкой щебня ООО «Подрядчик» направило предложение о расторжении договора поставки от 26.07.2021  №18П/2021 по соглашению сторон  письмом от 19.07.2022 №304, на данное уведомление о расторжении договора ответчико не ответил.

22.08.2022 письмом №362 ООО «Подрядчик» уведомило ООО «Антей» о расторжении в одностороннем порядке договора поставки от 26.07.2021  №18П/2021 и потребовало возвратить денежные средства.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

С целью выполнения взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» оплатил 266 000 рублей, в.ч. НДС 20% по договору поставки от 26.07.2021  №18П/2021 платёжным поручением от 30.07.2021 №17401 (л.д.20).

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Антей» своих обязательств по поставке товара в полном обьёме не произвёл, отказа от исполнения договора не заявлял.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 03.08.2021 №287 общество с ограниченной ответственностью «Антей» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» 225,62 тонн щебня фракции 20-40 мм на сумму 214339 рублей.

При этом товар  на сумму  51 661 рублей не поставлен, денежные средства не возвратил.

При этом,  ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» о взыскании неотработанного аванса в размере 51 661 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки  за  просрочку исполнения договорных обязательств по поставке за период с 03.08.2021 по 22.08.2022 в размере 19 889,48 рублей.

При этом в просительной части истцом допущена опечатка и указан период с 03.08.2022 по 22.08.2022, тогда как из расчёта требований следует, что период верный с 03.08.2021 по 22.08.2022.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В случае несвоевременной поставки (недопоставки) товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки продукции (пункт 4.3. договора).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном обьёме.

При этом товар в адрес истца не поставлен на сумму 51 661 рублей, денежные средства в полном обьёме не возвращены. 

Пунктом.1.2 договора предусмотрено, что  поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя в течение 3 дней с момента оплаты счёта покупателем.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 03.08.2021 по 22.08.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

51 661,00

03.08.2021

22.08.2022

385

51 661,00 × 385 × 0.1%

19 889,49 р.

 

Итого:

19 889,48 руб.

Сумма основного долга: 51 661,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 889,48 руб.

 

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц. 

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

При этом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчёте неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу                     N А33-16241/2017. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правоверным рассчитывать пеню по 31.03.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

51 661,00

03.08.2021

31.03.2022

241

51 661,00 × 241 × 0.1%

12 450,30 р.

 

Итого:

12 450,30 руб.

Сумма основного долга: 51 661,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 450,30 руб

 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование  истца    о взыскании с  неустойки  подлежит взысканию в части, а именно  за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 12 450,30 рублей.

Кроме того истец просит суд взыскать  неустойку с 23.08.2022, начисляемую на сумму долга в 51 661,00 рублей или его остатка, исходя из 0,1% за каждый день просрочки до момента расторжения договора поставки от 26.07.2021  №18П/2021.

Как усматривается из материалов дела  22.08.2022 письмом №362 ООО «Подрядчик» уведомило ООО «Антей» о расторжении в одностороннем порядке договора поставки от 26.07.2021  №18П/2021 и потребовало возвратить денежные средства.

Данное письмо согласно отчёта об отслеживании получено ответчиком 01.09.2022 (л.д.53).

При этом, как указывалось ранее согласно пункта 9.3. договора  стороны имеют право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части, письменно уведомив другую сторону о таком событии. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым полностью или в части через 10 календарных дней, начиная со дня, следующего за днём направления стороне соответствующего уведомления.

Согласно отчёта об отслеживании (л.д.53) электронное письмом принято 23.08.2022, таким образом, договор считается расторгнутым с 03.09.2022.

Между тем, как указывалось судом ранее с учётом действия моратория неустойка за период до 01.10.2022 судом не взыскивается, ввиду чего требования о взыскании  неустойки  с 23.08.2022, начисляемую на сумму долга в 51 661,00 рублей или его остатка, исходя из 0,1% за каждый день просрочки до момента расторжения договора поставки от 26.07.2021  №18П/2021 удовлетворению не подлежит. 

Также истец просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму основного долга 51 661 рублей или его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента расторжения договор поставки от 26.07.2021  № 18П/2021 до момента полного исполнения обязательств по оплате долга.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В данном случае ввиду расторжения договора истец правомерно просит взыскать неустойку по статье 395 ГК РФ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного выше, с учётом окончания действия моратория 01.10.2022, суд полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму основного долга 51 661 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.10.2022 (первый рабочий день после окончания действия моратория)  и до момента полного исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 498,73 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик»  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298100, 

<

...> литера а)  в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308019, 

<

...>) неотработанный аванс в размере 51 661 рублей, неустойку  за просрочку исполнения договорных обязательств по поставке за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 неустойку в размере  12 450,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ на сумму основного долга 51 661 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная  с 02.10.2022 (первый рабочий день после окончания действия моратория)  и до момента полного исполнения обязательств по оплате долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере  498,73 рублей

В иной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова