ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64125/2020

15 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 06.06.2018 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 25.06.2019 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38649/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой-Проект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-64125/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой-Проект"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой-Проект"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой" (далее - ответчик) 1 598 545 рублей 19 копеек.

Определением от 17.11.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с несоблюдением претензионного порядка оставил исковое заявление ООО "Еврожелдорстрой-Проект" без рассмотрения.

ООО "Еврожелдорстрой-Проект" не согласившись с определением суда от 17.11.2020,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что представленным в материалы дела почтовым отправлением были отправлены досудебные претензии  по 16 делам, поскольку стороны в указанных спорах совпадают, истец счел целесообразным для уменьшения расходов на отправку корреспонденции направить все досудебные претензии одним письмом. Доказательств отсутствия в указанном отправлении досудебной претензии по настоящему делу ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить. Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10.02.2021.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 17.11.2020 проверены в апелляционном порядке.

Применительно к настоящему делу, оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №ТУЛ/ДПРР/2017-66/ЕП.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию (л.д. 11).

Согласно описи вложения истец направил в адрес ответчика 6 претензий.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что почтовым отправлением были отправлены досудебные претензии  по 16 делам, поскольку стороны в указанных спорах совпадают, истец счел целесообразным для уменьшения расходов на отправку корреспонденции направить все досудебные претензии одним письмом

Порядок, прямо запрещающий направлять несколько претензий одним ценным письмом с уведомлением о вручении, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен.

Квитанция с описью вложения о направлении претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В связи с чем вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами нельзя признать обоснованным.

Таким образом, из представленных документов следует, что обязательный претензионный порядок истцом был соблюден, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2020 по делу №  А56-64125/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало