﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2227/2019

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18136/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримаБалт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А21-2227/2019 (судья Маркова Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологическая эффективность"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримаБалт"

о взыскании  ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологическая эффективность" (далее – ООО "Экологическая эффективность") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримаБалт" (далее – ООО "Управляющая компания "ПримаБалт") 244 026 рублей задолженности и 21 365 рублей 90 копеек пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.05.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд  Калининградской области иск удовлетворил.

 В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "ПримаБалт"  просит решение суда от 21.05.2019 изменить, поскольку платежными поручениями от 29.03.2019 № 24 и от 07.05.2019 № 4 задолженность ответчиком частично оплачена, в связи, с чем задолженность составила 218 626 рублей. Также податель жалобы считает, что поскольку задолженность образовалась за январь 2018 года, пени должны исчисляться с 21.02.2018, однако истцом пени начисляются с 21.01.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экологическая эффективность" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "ПримаБалт" (заказчик) заключен договор от 29.12.2017 № 27 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

За период с 01.01.2018 по 01.01.2019 исполнитель оказал услуги, согласно условиям договора, что подтверждается актами выполненных работ. 

Заказчик оказанные услуги оплатил частично, в связи, с чем сумма задолженности составила 244 026 рублей. Задолженность послужила основанием для обращения ООО "Экологическая эффективность" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения ООО "Экологическая эффективность" обязательств по договору   подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги ООО "Управляющая компания "ПримаБалт"  не представило.

Решение суда от 21.05.2019 подлежит изменению в связи с оплатой ответчиком до даты вынесения решения 25 400 рублей задолженности, поскольку из представленных платежных поручений от 29.03.2019 № 24 и от 07.05.2019 № 4 не усматривается какой период оплачен ответчиком и относиться ли данный период к спорному.

Довод подателя жалобы о том, что истцом пени начисляются с 21.01.2018, в то время как задолженность образовалась за январь 2018 года и пени должны исчисляться с 21.02.2018, также апелляционным судом не принимается, поскольку согласно представленному в материалы дела расчету истец начисляет пени с 21.02.2018 по 18.01.2019.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.05.2019 по делу № А21-2227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян