ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35813/2019

22 января 2020 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.  В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2020.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б.,  

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.10.2019 по делу № А43-35813/2019, принятое  по заявлению ФИО2 о признании незаконным  действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по  Нижегородской области в ходатайстве от 15.01.2020 (входящий номер  

01АП-11311/19) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018  года по делу № А43-24954/2017 общество с ограниченной ответственностью  «Промтех-НН» (далее – ООО «Промтех-НН», Общество) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  10.06.2019 по делу № А43-24954/2017, оставленным без изменения  

постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019,  конкурсное производство в отношении ООО «Промтех-НН» завершено. Суд  обязал регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о ликвидации юридического лица.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по  Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган)  20.08.2019 на основании полученного 13.08.2019 определения в срок,  установленный пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2195275797132) о ликвидации  ООО «Промтех-НН» в связи с завершением конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  16.08.2019 по делу № А43-1397/2017 регистрирующему органу запрещено  вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Промтех-НН»  до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  Указанное определение поступило в регистрирующий орган 22.08.2019.  

Полагая, что налоговым органом проигнорировано определение о  принятии обеспечительных мер и внесена запись о ликвидации ООО  «Промтех-НН» в связи с завершением конкурсного производства в деле о  несостоятельности (банкротстве), ФИО2 (далее -  ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ  указанной записи и обязании устранить допущенное нарушение.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

При этом, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), Закона о  банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону и не  нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.  

ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

Оспариваемые действия Инспекции, по мнению заявителя,  препятствуют реализации его прав и законных интересов, поскольку  Общество имеет перед ним, как бывшим участником ООО «Промтех-НН»,  обязательство по выплате действительной стоимости доли.  

Подробно доводы ФИО2 приведены в апелляционной жалобе.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами 

ФИО2 не согласилась, указав на законность обжалуемого судебного  акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не установил  правовых оснований для отмены решения суда.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий  органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных  незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ  государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в  случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица  осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении  конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из  арбитражного суда путем направления указанного определения заказным  письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе  сети Интернет.  

В случае поступления в регистрирующий орган определения о  принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о  завершении конкурсного производства государственная регистрация  приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного  акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.  

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о завершении конкурсного производства является  основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.  

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее  чем через пять дней с даты представления указанного определения  арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц.  

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства,  арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заказным  

письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня,  следующего за днем вынесения такого определения.  

Таким образом, императивными нормами Закона о банкротстве и  Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что единственным основанием,  позволяющим приостановить действие определения о завершении  конкурсного производства является получение регистрирующим органом  определения суда о принятии к производству жалобы на определение  арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

В рассматриваемом случае, определение суда о завершении  конкурсного производства в рамках дела № А43-24954/2017 не  обжаловалось.  

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых действий  регистрирующий орган не обладал информацией о принятых в рамках дела   № А43-1397/2017 в соответствии с определением суда от 16.08.2019  обеспечительных мерах в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о  прекращении деятельности (ликвидации) ООО «Промтех-НН» до вступления  в законную силу судебного акта по данному делу.  

Информация о принятых в соответствии с определением от 16.08.2019  обеспечительных мерах регистрирующему органу поступила от Управления  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области только  19.09.2019, то есть после внесения записи о ликвидации Общества.  

Учитывая изложенное, действия Инспекции по внесению 20.08.2019 в  ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности  ООО «Промтех-НН» в связи с завершением конкурсного производства,  соответствуют законодательству и не нарушают права заявителя в сфере  экономической деятельности.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении заявленных ФИО2 требований.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Апелляционная жалоба ФИО2 по приведенным в ней доводам  не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 по  

делу № А43-35813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.Б. Белышкова 

Судьи Т.А. Захарова 

 М.Н. Кастальская