1137/2024-16298(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1148/2024

Дело № А40-184358/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.С. Гузеевой, судей Валиева В.Р., Веклича Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-184358/23  

по иску ООО "ДЖЕРМЭН СИД АЛЬЯНС РУСС" (ИНН: 

<

***>) к ответчикам: ООО "ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН: 

<

***>), 

ООО "САДИК" (ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании:  от истца: не явился, извещен;  

от ответчиков: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЖЕРМЭН СИД АЛЬЯНС РУСС» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ответчикам ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ», ООО «САДИК»  (на основании Договора поручительства от 22.03.2022) о взыскании солидарно по  Договору поставки № ПК-498-08-22 от 22.03.2022, в том числе 36 500 евро основного  долга за товар, 4 984 евро пени за просрочку платежа за период с 01.04.2023 по  09.08.2023, 3 020 евро процентов за пользование денежными средствами за период с  01.11.2023 по 09.08.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40184358/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением,  ООО "ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило решение в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

ООО "ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" представлен контррасчет процентов с  учетом устной договоренности между сторонами о начислении процентов с 01.01.2023,  согласно которому за период с 01.01.2023 по 09.08.2023 сумма процентов по статье  317.1 ГК РФ составила 2 352,89 евро.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца, представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЖЕРМЭН СИД АЛЬЯНС  РУСС» (Истец, Поставщик) и ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ» (Ответчик 1,  Покупатель) заключен Договор поставки № ПК-498-08-22 от 22.03.2022 с  дополнительным соглашением № 1 к Договору, во исполнение которого Истец поставил  по двусторонним Универсальным передаточным документам (УПД) № УТ545 от  18.04.2022, № УТ700 от 24.04.2022, № УТ735 от 26.04.2022, № УТ763 от 28.04.2022,  Ответчику 1 товар (семенной материал подсолнечника) на общую сумму 288 552  (Двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) Евро, включая НДС 10%.  

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору полная оплата товара  должна была быть произведена в срок до 01 ноября 2022 г.  

Истец в иске указал, что в установленные сроки Покупатель не оплатил товар в  полном объеме.  

22 февраля 2023 г. Истец получил от Ответчика 1 письмо, в котором Ответчик 1  признает задолженность в размере 173 048 (Ста семидесяти трех тысяч сорока восьми)  Евро, обещает погасить часть задолженности в размере 40 000 (Сорока тысяч) Евро до  31 марта 2023 г. и просит Истца перенести срок полной оплаты товара до 15 ноября  2023 г.  

Между Истцом и Ответчиком 1 заключено дополнительное соглашение № 2 к  Договору, которыми стороны установили новые сроки оплаты товара.  

Однако Ответчик 1 в срок до 31 марта 2023 г. не выплатил Истцу часть  задолженности в размере 40 000 (Сорока тысяч) Евро.  

29 мая 2023 г. поступила часть оплаты в размере 3 500 (Трех тысяч пятисот)  Евро.  

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика 1 на дату составления  искового заявления составила 36 500 (Тридцать шесть тысяч пятьсот) Евро.  

Письменные претензии об оплате задолженности Ответчиком 1 исполнены не  были.  

Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты  товара, Поставщик имеет право начислить Покупателю пеню в размере 0,1 (ноль целых  одна десятая) процента от стоимости просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 10% от стоимости товара.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к Договору поставки установлено,  что на сумму денежного обязательства Ответчика 1 за период пользования денежными  средствами, начиная с 01 ноября 2022 г., начисляются проценты в размере 10%  годовых.  

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по спорному Договору  поставки между Истцом и ООО «САДИК» (Ответчик 2, Поручитель) заключен Договор  поручительства от 22.03.2022 с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2022 к  Договору поручительства, в соответствии с которым Ответчик 2 принял на себя  ответственность за исполнение Ответчиком 1 своих обязательств по оплате товара по  Договору поставки в размере 173 048 (Ста семидесяти трех тысяч сорока восьми) Евро  на условиях, установленных Договором поставки.  

Согласно п. 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед  Кредитором солидарно с Должником за оплату товара на условиях, установленных  Договором поставки, включая уплату процентов/законных процентов, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.  

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Истец 16 мая 2023 г. уведомил  Ответчика 2 о неисполнении Ответчиком 1 своего обязательства об оплате товара в  установленные сроки.  

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Ответчик 2 обязан в течение 10  календарных дней со дня получения такого уведомления от Истца выплатить Истцу  сумму задолженности в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.  

Уведомление Истца Ответчик 2 получил 26 мая 2023 г., но не исполнил. 

Согласно расчету истца, задолженность Ответчиков составила 36 500 евро  основного долга за товар, 4 984 евро пени за просрочку платежа за период с 01.04.2023  по 09.08.2023, 3 020 евро процентов за пользование денежными средствами за период с  01.11.2022 по 09.08.2023.  

В связи с неоплатой ответчиками истцу задолженности за товар в полном  объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 309,  310, 317.1, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности у  ответчиков перед истцом подтверждается представленными в материалы дела  документами, доказательств оплаты ответчиками задолженности в полном объеме в  установленные сроки в материалы дела представлено не было.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся  обязательными для его сторон.  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3  статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

В силу п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же  объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по  взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено  договором поручительства.  

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от  любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.  

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют  документы, свидетельствующие об исполнении ответчиками обязанности по оплате  товара в полном объеме.  

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  вопреки статье 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии задолженности в сумме 36 500 евро.  

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени, рассчитанной истцом, суд  первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование соответствует статье  330 ГК РФ.  

Расчет заявленной ко взысканию пени судом первой инстанции проверен  арифметически и методологически, выполнен верно.  

Судом первой инстанции также установлено, что требование истца о взыскании  пени соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено  имеющимися в деле документами, расчетом, представленным истцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора.  

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором  предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования  денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов  определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка  России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Ранее статья 317.1 ГК РФ предоставляла кредитору по денежному  обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, право на  получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными  

средствами, если иное не предусмотрено законом или договором, однако с 01.08.2016 с  введением в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" новой редакции пункта 1 статьи 317.1  Гражданского кодекса необходимым условием для начисления процентов на сумму  денежного обязательства за период пользования денежными средствами является  наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами  договоре.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к Договору поставки установлено,  что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами,  начиная с 01 ноября 2022 года до даты полной оплаты товара подлежать начислению  проценты в размере 10% годовых (законные проценты, ст. 317.1 ГК РФ).  

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.11.2022 по 09.08.2023  составляет 3020 евро.  

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками  денежного обязательства, за которое дополнительным соглашением к договору  предусмотрена ответственность по ст. 317.1 ГК РФ, пришел к выводу о наличии  оснований для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период с  01.11.2022 по 09.08.2023.  

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,  повторно проверив расчет процентов, признает его арифметически и методологически  верным, произведенным в соответствии с положениями договора и нормами  действующего законодательства.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, расчет процентов,  проверенный судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела,  соответствует условиям договора, обстоятельствам настоящего дела и является  математически верным.  

Приведенный в апелляционной жалобе ООО «ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ»  контррасчет процентов за пользование денежными средствами отклоняется  апелляционный судом как необоснованный и противоречащий условиям договора.  

Так, согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2022 стороны  предусмотрели, что на сумму денежного обязательства за период пользования  денежными средствами, начиная с 01 ноября 2022 года до даты полной оплаты товара  подлежат начислению проценты в размере 10% годовых (законные проценты, ст. 317.1  ГК РФ).  

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что  выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок  оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.  

Ответчиком ходатайств о фальсификации дополнительного соглашения не  заявлено.  

Оснований считать, что условия дополнительного соглашения № 2 от  01.11.2022, устанавливающие порядок начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ и дату,  с которой подлежат взысканию проценты, нарушают принципы разумности,  добросовестности, либо размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения  обязательств по Договору не имеется.  

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих доводы апеллянта о  наличии между сторонами договоренности о взыскании процентов с 01.01.2023, в том  числе заключения дополнительного соглашения, содержащего соответствующие  условия, не представлено.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело  доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика  ООО "ТЕПЛОСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ", не находит оснований для переоценки выводов  

суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке  фактических обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по  приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета на  основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-184358/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева  Судьи: В.Р. Валиев  

Б.С. Веклич