АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16457/2017

г. Тюмень

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Ленинского г. Тюмени 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО3 на основании удостоверения  № 187319 от 25.09.2015; 

от ответчика – ФИО4 лично на основании паспорта, 

 

установил:

Прокурор Ленинского г. Тюмени (далее по тексту – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Представитель прокурора поддержал требования по основаниям заявления, дал пояснения. 

Ответчик просит применить положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду тяжелого финансового положения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2013 (ОГРНИП 313723217100150) и осуществляет  предпринимательскую деятельность по розничной продаже пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>.

Во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области от 19.09.2017 № 7-35-2017, в соответствии с решением о проведении поверки от 13.10.2017 № 156 Прокуратурой совместно с сотрудниками ОЭП ИПК УМВД России по г.Тюмени в отношении Предпринимателя проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства при реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки сотрудниками ОЭП ИПК УМВД России по г.Тюмени в вышеназванном магазине ответчика была проведена закупка, в результате которой выявлен факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции – 1 бутылки коньяка «Лизгинка». 

При  осмотре подсобного помещения указанного  магазина сотрудниками ОЭП ИПК УМВД России по г.Тюмени  обнаружена алкогольная продукция всего в количестве 95 бутылок. Данная продукция была изъята у Предпринимателя и передана ему же на ответственное хранение.

22.11.2017 прокурором в отношении Предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.17.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Реализация алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями осуществляется незаконно.

Как указывалось выше, административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, в ходе проверочных мероприятий в магазине Предпринимателя, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт реализации алкогольной продукции – бутылки коньяка «Лизгинка» от 13.10.2017, объемом 0,5 л. с содержанием  спирта 40%, стоимостью 500 руб.

По данному факту составлен акт закупки /оказания услуги от 13.10.2017.

В ходе проверки подсобного помещения  магазина Предпринимателя сотрудниками ОЭП ИПК УМВД России по г.Тюмени обнаружена алкогольная продукция (водка, коньяк, виски др.), всего в количестве 95 единиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы Предпринимателя о том, что товар ему не принадлежит, изложенные в объяснениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняются как противоречащие объяснениям Предпринимателя от 13.10.2017, согласно которым он признает, что осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции. Доказательств, подтверждающих, что алкогольная продукция принадлежит иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции без лицензии Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 руб.  Поскольку вопрос о конфискации алкогольной продукции судом был рассмотрен в рамках дела № А70-15228/2017.

Основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае суд не усматривает таких исключительных обстоятельств, которые бы позволили снизить размер назначенного наказания.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении Предпринимателя.

Так, согласно представленной в материалы дела налоговой декларации за 4 квартал 2017 (соответствует коду 24) доход Предпринимателя составил 145 638 руб., что свидетельствует о ведении ответчиком предпринимательской деятельности и получении о прибыли.

В обоснование своего тяжелого финансового положения ответчиком в материалы дела также представлен договор аренды квартиры от 30.03.2017, ежемесячная оплата по которому составляет 15 000 руб., а также кредитные договоры, заключенные с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Вместе с тем, заключение кредитных договоров являются частью нормальной предпринимательской деятельности и не свидетельствуют о тяжелом материальном положении Предпринимателя. Само по себе наличие кредитных договоров, равно как и обязательств по оплате аренды квартиры, не свидетельствует о невозможности уплатить штраф в полном объеме.

Наличие указанных документов о кредитной нагрузке, само по себе, в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о тяжелом материальном положении Предпринимателя. Выдача кредитов банковскими организациями, как правило, свидетельствует об устойчивом финансовом положении  заемщика и возможности исполнения принятых на себя обязательств о погашению займа. Доказательств задолженности перед кредитной организацией ответчиком также не представлено

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виду отсутствия доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением Предпринимателя.

С учетом санкции ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП суд назначает Предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

В качестве административного наказания суд не применяет конфискацию с учетом того, что решением Арбитражного суда Тюменской  области от 14.12.2017 по делу № А70-15228/2017 алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 13.10.2017, была конфискована.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, счет № 40101810300000010005, лицевой счет № 04671491620 в Отделении Тюмень, г.Тюмень УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), КБК 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить также в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (01.03.1962г.р, место рождения с. Ленберан Бардинского района Азербайджанской ССР, адрес регистрации - 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313723217100150, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.