Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27595/2023

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим)  названием «Совы», почтовых расходов в размере 706 руб., расходов по приобретению  контрафактного товара в размере 1 377 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон (с учетом уточнения исковых  требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЫЖИЙ КОТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик)  компенсации 50 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на  художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Совы»,  почтовых расходов в размере 706 руб., расходов по приобретению контрафактного товара  в размере 1 377 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  без вызова сторон (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 настоящее  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Как следует из материалов дела, договором доверительного управления  исключительными правами на фотографические ООО «РЫЖИЙ КОТ» принадлежат  

исключительные права на художественно - графическое изображение  

 

Условное рабочее название: «Совы». 

Изображение, представленное на интернет-сайте в качестве характеристики товара  полностью копирует произведение: «Совы», исключительное право на которое  принадлежит ООО «РЫЖИЙ КОТ» на основании договора № 2017/УП/06 от 31.07.2017,  художником изображения «Совы» является ФИО2  

В ходе проведения контрольной закупки установлено, что товар, приобретённый у  ответчика, содержит произведение «Совы».  

Реализация товара ответчиком подтверждается скриншотом сайта «ОЗОН» с  указанием продавца и его ОГРН, кассовым чеком от 28.01.2023, на котором также указаны  данные продавца ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на производство,  распространение либо продажу продукции с использованием художественно-графических  произведений. Лицензионный договор в отношении указанного Произведения с  правообладателем также не заключался.  

Истец, полагая, что ответчики своими действиями нарушили его исключительное  право на спорное произведение, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по  настоящему делу.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения;  драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;  хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или  без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и  сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения,  относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в  форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более  экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра  трехмерного произведения; распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть  любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на  экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических  средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без  соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических  средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того,  воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте  одновременно с демонстрацией произведения; перевод или другая переработка  произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание  производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому  подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 2, 3, 9, 11 пункта  2 статьи 1270 ГК РФ).  

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что использование  переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без  согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение  исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо,  использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.  

Как отмечено в пункте 95 постановления от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел  о нарушении исключительного права на произведение путем использования его  переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных  требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.  

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась  одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не  является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В  таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.  

Как отмечено в пункте 109 постановления от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале  или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных  (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Согласно пункту 110 постановления от 23.04.2019 № 10, необходимость  исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на  произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в  числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором,  а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении  исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему  правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения  авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если  право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих  доказательств.  

В подтверждение наличия у истца исключительного авторского права на спорное  произведение в материалы дела представлены договор об отчуждении оригиналов  произведений и исключительного права на произведения от 31.07.2017 № 2017/УП/06,  заключенный между истцом (приобретатель) и ООО «Форпост» (правообладатель),  согласно которому правообладатель за уплачиваемое ему вознаграждение обязуется  передать оригиналы произведений и принадлежащее ему исключительное право на  произведения, созданные дизайнерской группой ООО «Форпост» (в том числе в порядке  служебного задания) в полном объеме приобретателю такого права, в том числе на  художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Совы»  (пункты 1.2.5. договора).  

Согласно акту от 31.07.2017 № 1 приемки-передачи оригиналов произведений и  исключительного права на произведения к указанному договору правообладатель передал,  а приобретатель принял произведения и исключительные права на эти произведения, в  том числе на произведение с условным (рабочим) названием «Совы». В приложении к  договору содержится изображение этого произведения.  

Доказательств того, что какое-либо иное лицо, нежели истец, является  правообладателем спорного объекта исключительных прав, в материалах дела не имеется.  

В подтверждение незаконного использования ответчиком произведения в  материалы дела представлены скриншот сайта «ОЗОН» с указанием продавца и его ОГРН,  кассовый чек от 28.01.2023, на котором также указаны данные продавца ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Сравнивая изображение произведения, которое имеется в акте приема-передачи, с  изображением, размещенном на сайте www.ozon.ru, суд отмечает, что они имеют общие  одинаковые черты, что подтверждается одним и тем же сюжетом, расположением  объектов, одной палитрой цветов.  

Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что изображение,  использованное ответчиком, воспроизводит произведение, исключительное право на  которое принадлежит истцу.  

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены  доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения истца на использование  принадлежащего ему произведения.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика,  связанные с использованием названного объекта авторского права истца, являются  нарушением соответствующего исключительного права истца.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Как отмечено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного  нарушения, в том числе длящийся в сети Интернет, невысокую стоимость спорного  товара, степень вины ответчика, принимая во внимание, принципы разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в размере – 25 000 руб.  

При подготовке данного искового заявления истец понес почтовые расходы в  размере 706 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1 377 руб.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  частично, почтовые расходы в размере 353 руб., расходы по приобретению  контрафактного товара в размере 688 руб. 50 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию в  размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб., расходы по приобретению  контрафактного товара в размере 688 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 1 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Миронова