Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67875/2019

16 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквин»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО2 согласно служебному удостоверению

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.07.2019

установил:

Природоохранная прокуратура г. Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аквин» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 сотрудниками Прокуратуры на основании информации, поступившей из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Санкт-Петербурга, Ленинградской и Псковской областям от 23.05.2019 №197-04, проведена проверка по выявлению лиц, осуществляющих на территории Санкт-Петербурга реализацию лекарственных препаратов, предназначенных для животных, в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

В ходе проверки установлено, что Общество в помещении, принадлежащем ему на основании договора аренды от 26.06.2017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 25, лит. А, осуществляет хранение и розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии).

В помещении магазина на витрине были выставлены с ценниками и хранились в целях последующей реализации лекарственные препараты: Барс для кошек в количестве 1 упаковки; Барс для собак в количестве 1 упаковки; Фиприст спрей в количестве 1 упаковки; Шампунь противомикробный в количестве 2 упаковки; Фронтлайн спрей в количестве 2 упаковок; Секс барьер в количестве 1 упаковки; Бравенто (таблетки) в количестве 1 упаковки; Rolf 3D club капли в количестве 2 упаковок; Rolf 3D club спрей в количестве 2 упаковок; Inspector в количестве 1 упаковки; Секс барьер таблетки в количестве 5 упаковок; Килтикс ошейник для собак в количестве 2 шт; ФИО4 для кошек в количестве 3 штук; Кот баюн таблетки в количестве 1 упаковки; Rolf 3D club в количестве 2 упаковок; ФИО5 раствор в количестве 1 упаковки; ФИО6 капли ушные в количестве 1 упаковки; ФИО6 капли глазные в количестве 1 упаковки; Раносан мазь в количестве 1 упаковки.

Все вышеперечисленные лекарственные средства внесены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенные на официальных сайтах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При этом лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у Общества отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.06.2019, а также подтверждаются иными материалами дела.

Прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление от 10.06.2019 №03-05/10-2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Порядок ее лицензирования регулируется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения порядок лицензирования, изложенный в данном документе, распространяется, в том числе, и на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Согласно п.2 Положения фармацевтическая деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения включает  в себя работы и услуги по розничной торговле лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 55 Закон № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Пунктом «в» части 3 Положения указано, что функции по лицензированию деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Обществу лицензия на осуществление фармацевтической деятельности Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору не выдавалась, в государственном реестре лицензиатов данное Общество не состоит.

Факт осуществления Обществом реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без соответствующей лицензии, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения Общества к административной ответственности за однородное правонарушение.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. 

Таким образом, наложение на заявителя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности в виде предупреждения.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аквин» (ОГРН 5067847403784, ИНН 7842343442) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.