Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Москва                                                                                                         Дело № А41-82918/24

20 декабря 2024 года                                                                                  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-82918/24 

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 436 737,58 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 № 3011/23-6

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 1 214 052,35 рублей задолженности за октябрь 2023 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.06.2021 № РРО-2021-9211331, 222 685,22 рублей неустойки за период с 11.11.2023 по 18.07.2024, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 354 407,35 рублей задолженности, уточнил исковые требования: просил взыскать 859 644,87 рублей задолженности, 236 832,16 рублей неустойки за период с 11.11.2023 по 21.11.2024.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 354 407,35 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует прекратить. Суд принимает уточнение иска в части требования о взыскании 859 644,87 рублей задолженности, 236 832,16 рублей неустойки за период с 11.11.2023 по 21.11.2024.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 10.06.2021 № РРО-2021-9211331 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в октябре 2023 оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность в размере 354 407,35 рублей, в связи с чем, истец отказался иска в указанной части. Задолженность составляет 859 644,87 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора начислил 236 832,16 рублей неустойки за период с 11.11.2023 по 21.11.2024.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "РУЗСКИЙ РО" от иска в части требования о взыскании 354 407,35 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 859 644,87 рублей задолженности, 236 832,16 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 22.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 23 965 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета 3 402 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  28.08.2024 № 41381.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             И.А. Кулакова