АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5104/2022

г. Ставрополь

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года    

                                                                Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монарх-П», с. Этока Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Кривой Бузан Красноярского района Астраханской области, ОГРНИП 321302500004927, о взыскании задолженности по договору поставки №96А от 17.06.2016 в размере 353 640,32 руб., неустойки за период с 04.10.2017 по 30.03.2022 в размере 353 640,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх-П» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №96А от 17.06.2016 в размере                     353 640,32 руб., неустойки за период с 04.10.2017 по 30.03.2022 в размере 353 640,32 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договору поставки с отсрочкой платежа №96А, в соответствии с пунктами 1.1, 3.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его не позднее 21 календарного дня с момента передачи товара.

В пункте 6.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (линолеум) на сумму 371 411,6 руб., что подтверждается УПД от 13.09.2017 № 28859.

Ответчик в письме и расписке от 19.10.2017 гарантировал произвести полную оплату долга до 28 февраля 2018 года.

16.08.2021 года ответчиком была произведена частичная оплата в счет погашения задолженности.

С учетом наличия у ответчика задолженности за более ранний период согласно представленным в материалы дела актам сверки задолженности по состоянию на 31.12.2018, 29.03.2022 истец распределил поступившую оплату, в связи с чем сумма долга по спорной поставке составила 353 640,32 руб. 

Обязательства по полной оплате товара ответчик не исполнил, претензию истца от 19.12.2018 оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 353 640,32 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец на основании пункта 7.1 договора просил суд взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.10.2017 по 30.03.2022 в размере 353 640,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 353 640,32 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 421, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Кривой Бузан Красноярского района Астраханской области, ОГРНИП 321302500004927, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх-П», с. Этока Предгорного района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, основной долг в размере 353 640,32 руб. и пени в размере 353 640,32 руб., всего 707 280,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 146 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов